Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-106/2022;) от 20.12.2022

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года                    АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС Медведева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное в отношении неё мировым судьёй судебного участка №_________ АДРЕС от 11.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТАг. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд и просит восстановить ей срок на подачу жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС, вынесенное в отношении неё 11.07.2022г.

В обоснование жалобы ФИО1 приводит, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было произведено мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, с 13.10.2021г. она зарегистрирована по адресу: АДРЕС, дАДРЕС, АДРЕС. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей отметкой в паспорте.

Таким образом, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также автор жалобы указывает, что о вынесенном постановлении узнала 01.12.2022г., ознакомившись с материалами исполнительного производства №_________-ИП в ОСП по взысканию административных штрафов по АДРЕС и АДРЕС.

Ранее постановление по делу об административном правонарушении ей не поступало, в связи с чем, у неё отсутствовала возможность направить соответствующую жалобу на постановление в установленный законом срок.

В своей жалобе ФИО1 приводит положения ст. 24.1, ч. 1 ст.1.6, ч.1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, так как ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Извещение ФИО1 направлялось по адресу: АДРЕС, но с октября 2021г. она зарегистрирована по другому адресу; д. АДРЕС и АДРЕС. ФИО1 не было известно о вынесенном в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении и она была лишена возможности обжаловать его. В настоящее время ООО «ТИАС» ведутся работы по категорированию и разработке паспорта безопасности торгового объекта.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы также поддержала, пояснив, что не знала о состоявшемся в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении и узнала о нём только когда ознакомилась с материалами исполнительного производства. Она действительно ранее была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, но в сентябре 2021г. была снята с регистрационного учета по данному адресу. С октября 2021г. зарегистрирована по адресу: АДРЕС, д. АДРЕС, АДРЕС.

Заявление от её имени, которое адресовано в прокуратуру АДРЕС, она не подписывала, оно подписано факсимильной подписью. Такое заявление в прокуратуру мог предоставить её представитель, также как им была предоставлена ксерокопия её паспорта, которая могла находиться в документах в офисе.

Помощник прокурора АДРЕС Леонтьева И.В. считала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, так как при проведении прокуратурой АДРЕС проверки представителем ФИО1, который действовал на основании доверенности, было представлено заявление от неё, в котором ФИО1 вину признала. Также была предоставлена ксерокопия паспорта ФИО1, согласно которой место её регистрации является АДРЕС. Именно по данному адресу ФИО1 извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Также указала, что ФИО1 заявляет об использовании её представителем факсимильной подписи, а также о предоставлении им без её согласия ксерокопии её паспорта, при этом не сообщила об этом в компетентные органы, что может свидетельствовать о намерении ФИО1 избежать административной ответственности.

Изучив поданную жалобу, материалы по делу об административном правонарушении №_________, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как определено в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее – Федеральный закон от 06.03.2006г.№35-ФЗ), противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Часть 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ предусматривает, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Положениями п. 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА N 1273 (далее-Требования) установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).
В соответствии с п. 5 вышеуказанных Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 7 Требований уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень.

В силу п.21 Требований, на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

В п. 10 Требований определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

Как определено в п. 14 Требований, для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований. Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что прокуратурой АДРЕС проводилась проверка объектов торговли на предмет исполнения законодательства об антитеррористической защищенности, в результате которой установлено, что ООО «ТИАС» является собственником здания с кадастровым номером 68:25:0000020:367, используемого для размещения объекта торговли – магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕСА.

Указанный объект включен в утвержденный Управлением по развитию промышленности и торговли АДРЕС Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории АДРЕС и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты 08.09.2021г., о чем ООО «ТИАС» было уведомлено Управлением заказной корреспонденцией, письмо получено 22.10.2021г.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТИАС», 24.11.2021г. не обеспечила выполнение обязанностей по категорированию и разработке паспорта безопасности торгового объекта ООО «ТИАС», до 23.11.2021г. не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта торговли - магазина «Магнит», расположенного по адресу: АДРЕС

Установив в деянии должностного лица – генерального директора ООО «ТИАС» ФИО4 нарушение требований норм законодательства, мировой судья привлёк ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ДАТА в отсутствие ФИО1, мировой судья указал на то, что судебное извещение направлено ФИО1 с уведомлением о вручении, но ФИО1 не явилась за получением извещения, и сделал вывод, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена по адресу: АДРЕС.

Однако согласно паспорту ФИО1 серии №_________ №_________ она 29.09.2021г. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и №_________. зарегистрирована по адресу: АДРЕС, д. АДРЕС АДРЕС.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о её надлежащем извещении не имеется, учитывая, что по месту регистрации ФИО1 не извещалась, постановление мирового судьи судебного участка N 1 АДРЕС от ДАТА подлежит отмене.

Учитывая, что ФИО1 о состоявшемся в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении стало известно только 01.12.2022г. из материалов исполнительного производства №_________-ИП в ОСП по взысканию административных штрафов по АДРЕС и АДРЕС, срок для обжалования необходимо восстановить.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса, для должностного лица составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ДАТА, поскольку до 23.11.2021г. генеральный директор ООО «ТИАС» ФИО1 должна была создать комиссию по обследованию и категорированию объекта торговли магазина «Магнит», что ею не было обеспечено.

На момент поступления жалобы в суд срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева