Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4106/2023 ~ М-3152/2023 от 03.10.2023

Дело №2-4106/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004555-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                        г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Гаревой Л.И.

при секретаре                      Тарасовой А.М.

с участием

прокурора                          Сидоркиной А.В.

истца Дорофеевой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой О. К. к Бердинских И. В., Лезовой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева О.К. обратилась в суд с иском к Бердинских И.В., Лезовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, на основании договора социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее, по данному адресу зарегистрированы Лезова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Бердинских И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые фактически там не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются истцом. Ответчики членами семьи истца не являются, их личных вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Дорофеева О.К. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Лезова Е.В. приходится ей дочерью, которая не проживает в квартире более ДД.ММ.ГГГГти лет, а ответчик Бердинских И.В. бывшим зятем, который не проживает в квартире больше ДД.ММ.ГГГГ лет. С ответчиками не поддерживает отношения, об их месте жительства ей ничего не известно. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Лезова Е.В., Бердинских И.В. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо МКП г. Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" извещалось о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило. В представленном суду отзыве указало, что договор социального найма на жилое помещение по адресу <...>, не заключался и ордер на жилое помещение по адресу <...> на предприятии отсутствует, также просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, администрация г. Владимира в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма ### от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <...> предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю Дорофеевой (Болоцковой) О.К. и членам ее семьи ФИО4 (внук), Бердинских И.В. (бывший зять), ФИО19 (до заключения брака ФИО11) А.А. (внучка), ФИО11 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО10 (внук), ФИО8 (внук), Лезовой Е.В. (дочь), ФИО15 (правнук), ФИО16 (правнук) (л.д.13-22).

Регистрация ответчиков Лезовой Е.В. и Бердинских И.В. по адресу <...>, подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истец Дорофеева О.К. в судебном заседании пояснила, что многоквартирный дом по адресу <...> признан аварийным.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц, Лезовой Е. В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, Дорофеевой О. К., Бердинских И. В., ФИО4 к администрации г.Владимира об обязании отселить из аварийного многоквартирного дома и предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Обязать администрацию г.Владимира отселить Дорофееву О. К. из многоквартирного <...>.

Обязать администрацию г. Владимира предоставить Дорофеевой О. К. составом семьи из 10 человек (Дорофеева О. К. – наниматель, Лезова Е. В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, Бердинских И. В., ФИО4 (члены семьи) благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город Владимир общей площадью не менее занимаемой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части отселения обратить к немедленному исполнению.».

ДД.ММ.ГГГГ между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Дорофеевой О.К. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда ###, согласно которому, Дорофеевой О.К. во владение и пользование предоставлена комната ### в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 2 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставляется в связи с признанием многоквартирного дома по адресу <...>, аварийным и подлежащим сносу, на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно объяснениям истца ответчики не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени. Вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги ими не оплачиваются. При этом препятствий в пользовании комнатой ответчикам не чинилось. Также пояснила, что желает признать ответчиков утратившими право пользования с той целью, чтобы в будущем не заключать договор социального найма жилого помещения с учетом их регистрации.

Приведенные истцом в иске обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени носит постоянный и добровольный характер, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем имеются основания для признания их утратившими право пользования квартирой.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеевой О. К. к Бердинских И. В., Лезовой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Лезову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бердинских И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением-квартирой ### в <...>.

Данное решение является основанием для снятия Лезову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бердинских И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                             Л.И. Гарева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.

Председательствующий судья            Л.И. Гарева