Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2022 ~ М-3051/2022 от 19.04.2022

50RS0039-01-2022-004196-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/2022 по иску Самариной Н. М. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Самарина Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 858 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в населенных пунктах, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>; признании за ней право собственности на двухэтажный жилой дом площадью здания-. кв.м., общей площадью помещений-108.9 кв.м, жилой- 58.0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в насланных пунктах, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 858 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в населенных пунктах, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на данный земельный участок возникло у истца на основании Постановления Администрации Малышевского сельского округа от <дата> <номер>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>. Предоставление земельного участка истцу также усматривается из сведений похозяйственной книги (лицевой счет <номер>). Уведомлением Управления ФСГРКК по Московской области от <дата>. истцу было отказано в государственной регистрации права в отношении указанного выше объекта по причине отсутствия в архивном фонде постановления, таким образом, обращение в суд является единственным способом для признания на данный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Самарина Н.М. явилась, поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступили письменные возражения, в котором просит рассматривать дело в отсутствии представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обращался за получением разрешения до начала проведения строительных работ.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью 858 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в населенных пунктах, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. (л.д.15-24). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на данный земельный участок возникло у истца на основании Постановления Администрации Малышевского сельского округа от <дата> <номер>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от <дата>.(л.д.25). Предоставление земельного участка истцу также усматривается из сведений похозяйственной книги (лицевой счет <номер>). Уведомлением Управления ФСГРКК по Московской области от <дата>., (л.д.31) истцу было отказано в государственной регистрации права в отношении указанного выше объекта по причине отсутствия в архивном фонде постановления, таким образом обращение в суд является единственным способом для признания на данный объект недвижимости.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных истцом доказательств, иск о признании права собственности является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения <номер> от <дата>г., подготовленного Люберецким филиалом ГБУ МО «МОБТИ», составленного на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> видно, что по своему техническому состоянию здание жилого дома является работоспособным, соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, является безопасным для проживания и нахождения людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, жилой дом, площадью здания- 111.5 кв.м., общей площадью помещений 108.9 кв.м., в т.ч. жилая – 58.0 кв.м., этажность: 2, возведенный на земельном участке площадью 858 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

В судебном заседании эксперт Кудрявцева Н.В. поддержала судебное заключение.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности. В связи с этим, оснований для назначения по данному делу судебной строительно-технической экспертизы не имеется. Требования о признании права собственности на самовольное строение также являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Самариной Н. М.- удовлетворить.

Признать за Самариной Н. М., <дата> года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 858 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в населенных пунктах и жилой двухэтажный дом площадью здания- 111.5 кв.м., общей площадью помещений- 108.9 кв.м., жилой- 58.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.06.2022