Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5863/2023 ~ М-1640/2023 от 03.04.2023

№ 2-5863/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Дивногорска к Селину А6 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дивногорска обратилось в суд с иском к Селину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2017 года по 14 декабря 2018 года в размере 79 524,14 рубля, пени в размер 13 063,60 рубля. Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2012 года между администрацией города Дивногорска и Селиным А.В., Селиным Д.В. заключен договор аренды У (с множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка, площадью 15225 кв.м., расположенного по адресу: Х от плотины для эксплуатации базы отдыха, кадастровый номер У Срок аренды земельного участка определен договором с 07 ноября 2011 года по 06 ноября 2016 года с возможностью его продления. Распоряжением администрации г. Дивногорска от 18 апреля 2019 года № У договор аренды земельного участка расторгнут с 10 мая 2018 года. Вместе с тем, ответчик не вносил арендные платежи в спорный период времени. Также договором аренды предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Селин Д.В.

В судебное заседание представитель администрации города Дивногорска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Селин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание третье лицо Селин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 4. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что 28 февраля 2012 года между администрацией г. Дивногорска и Селиным А.В., Селиным Д.В. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка У из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером У, находящийся по адресу: Х, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 15 225 кв.м. (п. 1.1. Договора).

Срок аренды участка установлен с 07 ноября 2011 года по 06 ноября 2016 года (п. 2.1. Договора).

Размер арендной платы за участок составляет 6 360,55 рубля за 2009 год по 7 658,18 рубля за 2010, 2011, 2012 года. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 12 марта 2009 года (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.5. Договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вноситься плата 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября.

В соответствии с распоряжением администрации города Дивногорска от 18 апреля 2019 года Ур договор аренды земельного участка У от 28 февраля 2012 года с 10 мая 2018 года расторгнут.

В связи с невнесением Селиным А.В. арендной платы по состоянию на 14 декабря 2018 года размер задолженности составляет 73 524,14 рубля.

В соответствии с расчетом истца в 2017 году Селены А.В. не внесены платежи: за 2 квартал (с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года) в размере 24 077,01 рубля; за 3 квартал (с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2017 года) в размере 24 077,01 рубля; за 4 квартал (с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года) в размере 24 077,01 рубля. В 2018 году: за 1 квартал (с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года) в размере 5 109,38 рубля; за 2 квартал (с 01 апреля 2018 года по 09 мая 2018 года) в размере 2 183,73 рубля. Итого 79 524,14 рубля.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт невнесения арендных платежей нашел свое подтверждение, расчет истцом произведен в соответствии условиями договора аренды, иного расчета суду не представлено, суд находит требования администрации города Дивногорска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от сумы долга.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени за просрочку платежа за спорный период составила 13 063,60 рубля, согласно представленному суду расчету.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что предусмотренные договором аренды являются мерой ответственности арендатора за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает требование администрации города Красноярска о взыскании с Селина А.В. пени в размере 13 063,60 рубля подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 977,63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 524 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 063 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 587 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 977 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.