Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2019 ~ М-906/2019 от 21.08.2019

Дело *** октября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи: Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Андреевой П.А.,

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

с участием истца Мининой З.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Зои Ивановны к Голощапову Сергею Игоревичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минина З.И. обраьтилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Голощапову Сергею Игоревичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований указала на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. В *** году по просьбе знакомой, с согласия истца в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Голощапов С.И., который в данный дом не вселялся, не проживал в нем, в доме нет его вещей, он не является членом семьи истца, фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика носила формальный характер и необходима была ему для лечения.Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании вышеуказанного Минина З.И. просит иск удовлетворить.

Истец Минина З.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что дала согласие на регистрацию ответчика в *** году, так как ее попросила знакомая, мотивировав тем, что регистрация ему нужна временно для прохождения лечения.

Ответчик Голощапов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнемуизвестному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ГУ МВД Росси по Санкт-петербургу и Ленинградской области ( л.д. 20), справкой формы 9 ( л.д. 8) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 27) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7).

Согласно справке формы 9, кроме истца и ее сына в указанном жилом доме с *** зарегистрирован ответчик Голощапов А.Л. ( л.д. 8), который в указанный жилой дом не вселялся, не проживал в нем, не является членом семьи истца, что подтверждается справкой, представленной администрацией МО Громовское сельское поселение ( л.д. 21) и показаниями допрошенной в качестве свидетеля И

Так, свидетель И пояснила суду, что знакома с истцом с *** года, а с *** года стали проживать по соедству. Свидетель проживает в *** в *** ленинградской области. На вопросы суда свидетель пояснила, что кроме истца в ее доме зарегистрирован ее сын А, но фактически он проживает в ***, так что в доме проживает только Зоя Ивановна. Свидетелю известно, что с *** года в доме истца зарегистрирован Голощапов С.И., но его самого она ни разу не видела, в доме он никогда не проживал. Раньше бабушка Голощапова С.И. проживала в *** и попросила истца зарегистрировать ее внука, т.к. ему необходимо было пройти лечение, а без регистрации было не оформить его в больницу. Бабушка ответчика сама много лет назад уехала из ***.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не несет какие-либо расходы по содержанию жилого дома или оплате обязательных платежей, в жилой дом не вселялся и не проживал в нем.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как его регистрация по спорному адресу была произведена формально, без вселения в жилое помещение.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах заявленные требования Мининой З.И. о признании Голощапова С.И. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Мининой Зои Ивановны к Голощапову Сергею Игоревичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Голощапова Сергея Игоревича, *** года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Голощапова Сергея Игоревича с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено ***