Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8098/2019 от 14.06.2019

Судья: Трух Е.В.                     адм. дело № 33а-8098/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             

2 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей                     Клюева С.Б., Сивохина Д.А.

при секретаре                 Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.04.2019, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Самарской области, выданное ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» 28.12.2018 № 63/12-10814-18-И».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/12-10814-18-И от 28.12.2018 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований указывается, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 19.11.2018 № 63/12-8802-18-И сотрудниками ГИТ в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка Филиала в г. Самара ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» по результатам которой составлен акт № 63/12-10813-18-И от 28.12.2018 и выдано Предписание № 63/12-10814-18-И от 28.12.2018 об устранении выявленных нарушений. Пунктом 1 Предписания на административного истца возложена обязанность в срок до 28.01.2019 начислить и выплатить Сафронову Л.А. премию за сентябрь 2018 в размере 70% от установленной п. 6.1.2. Дополнительного соглашения к Трудовому договору от 27.12.2013 премии в размере 13168 руб. с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Административный истец полагает, что предписание вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в соответствии с нормами ТК РФ работодатель вправе самостоятельно определять систему премирования, закрепив положение о порядке и условиях выплаты премии в локальном нормативном акте. Из трудового договора работника Сафронова Д.А. следует, что ежемесячная премия в размере 13168 руб. является переменной и негарантированной частью заработной платы, конкретный размер которой определяется на основе итогов выполнения, установленных за расчетный период показателей эффективности работы в соответствии с процедурой и в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя. Кроме того, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Оспариваемое предписание о начислении и выплате Сафронову Д.А. премии за сентябрь 2018 является незаконным в связи с тем, что инспектором фактически разрешен индивидуальный трудовой спор, рассмотрение которого к его компетенции не отнесено.

Заинтересованное лицо Сафронов Д.А. в удовлетворении заявленных административным истцом требований возражал, пояснив, что в настоящее время он в ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» не работает, поставленные ему цели и задачи руководителем им выполнялись. За разрешением индивидуального спора он в суд не обращался, заметки руководителя в листе постановки целей и оценки результатов его работы не оспаривал.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.04.2019 заявление ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Самарской области ставит вопрос об отмене решения, полагая, что суду представлены доказательства, подтверждающие факт очевидного нарушения трудового законодательства административным истцом в отношении работника Сафронова Д.А. Таким образом должностные лица Государственной инспекции труда в Самарской области, проводившие проверку, действовали в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В соответствии с ч.1 ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

При установлении спора между работодателем и работником, Государственная инспекция труда в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами).

Учитывая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и принимая во внимание, что ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось с возражениями на вынесенное предписание вышестоящему должностному лицу ГИТ Самарской области, которые приняты и рассмотрены, вынесено решение от 20.01.2019 об отказе в удовлетворении возражений, полученное административным истцом 06.02.2019, суд пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 19.11.2018 № 63/12-8802-18-И сотрудником ГИТ в Самарской области Лютиковой С.И. проведена внеплановая документарная проверка Филиала в г. Самара ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» по результатам которой составлен акт № 63/12-10813-18-И от 28.12.2018 и выдано Предписание № 63/12-10814-18-И от 28.12.2018 об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 1 вышеуказанного предписания на административного истца была возложена обязанность в срок до 28.01.2019 начислить и выплатить Сафронову Л.А. премию за сентябрь 2018 в размере 70% от установленной п. 6.1.2. Дополнительного соглашения к Трудовому договору от 27.12.2013 премии в размере 13168 руб. с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось заинтересованным лицом, что при приеме на работу в ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» Сафронов Д.А. был ознакомлен с Положением о премировании сотрудников Самарского франчайзинга, а также с Генеральным положением о премировании.

Пунктом 6.1.2 трудового договора, заключенного с Сафроновым Д.А., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018, предусмотрено, что в состав заработной платы включена ежемесячная премия в размере 13168 руб., которая является переменной и негарантированной частью заработной платы, конкретный размер которой определяется на основе итогов выполнения установленных за анализируемый период показателей эффективности работы в соответствии с процедурой и в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

При этом, пунктом 6.5 трудового договора и иными пунктами дополнительных соглашений (п. 6.4 доп. соглашения от 01.09.2016) к указанному трудовому договору предусмотрено, что работнику, отработавшему неполную норму рабочего времени, заработная плата рассчитывается исходя из фактически отработанного времени.

Установлено, что Сафронов Д.А. отсутствовал на рабочем месте с 12.09.2018 по 20.09.2018 по причине временной нетрудоспособности, а также с 08.30 час. до 10.41 час. 11.09.2018, в связи с чем, работник в сентябре 2018 года отработал неполную норму рабочего времени – 101,82 часа, которая для него с учетом пятидневной 40-часовой рабочей недели составляла 160 часов, в связи с чем, принимая во внимание показатели работы Сафронова Д.А., отраженные в листе постановки целей и оценки результатов его работы, работодателем произведено начисление премии пропорционально отработанному времени, что составило 5865,85 руб.

Анализ акта проверки, составленного 28.12.2018 инспектором ГИТ Самарской области, показал, что в указанном акте проверки отражены фактически установленные обстоятельства, в т.ч. имеется ссылка на пункты трудового договора, заключенного с Сафроновым Д.А. и дополнительных соглашений к нему, положений о премировании, ссылка на размер премии, установленной условиями трудового договора и фактически начисленной работнику и размер причитающейся выплаты, что по мнению трудового инспектора отнесено к нарушению норм ТК РФ.

Между тем, каких-либо логических доводов в связи с чем, инспектор пришел к подобным выводам, акт проверки не содержит, инспектором немотивировано указано на факт выплаты премии Сафронову Д.А. в размере 5865,85 руб. как на очевидное нарушение.

Положениями статей 135 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены регулярные премии, выплачиваемые по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), составляющие часть заработной платы и разовые (единовременные) премии, которые являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются за выполнение особо важных заданий, в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов. Условием регулярного премирования обычно является работа в течение учетного периода и выполнение установленных показателей, а размер премии конкретного работника определяется руководителем с учетом степени выполнения показателей и условий премирования.

В данном случае работодателем и работником в трудовом договоре достигнуто соглашение о порядке выплаты ежемесячной премии и установлена её взаимосвязь с фактически отработанным периодом.

Из пояснений Сафронова Д.А. в судебном заседании следует, что он не обращался в установленном законом порядке в соответствующий орган по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, результаты оценки работодателем своей работы за сентябрь 2018 года не оспаривал.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания в случае наличия трудового спора.

В связи установленными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, выходящим за рамки его компетенции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем неправильно рассчитана премия по результатам работы за сентябрь 2018 года, при этом Положением не установлено, что премия работнику выплачивается пропорционально отработанному времени, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами индивидуального трудового спора. Из трудового договора заключенного с Сафроновым Д.А. следует, что ежемесячная премия отнесена к негарантированной части заработной платы, при этом конкретный размер премии определяется на основе итогов выполнения, установленных за расчетный период показателей эффективности работы в соответствии с процедурой и в порядке, установленном локальным нормативным актом работодателя.

Поскольку в силу ст. 129 ТК РФ премия работника представляет собой поощрительную выплату стимулирующего характера, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сафронов Д.А. был вправе сам выбирать способ защиты нарушенного права, не свидетельствует о законности оспариваемого предписания, поскольку государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами).

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи