Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7710/2024 от 16.05.2024

Судья: ФИО3 гр. дело №

(материал №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года              <адрес>

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу, что он в праве обратиться в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения движимого имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил освободить имущество от ареста, а именно просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди А4 2004 годы выпуска, VIN №, ГРЗ № наложенных определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРГО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №/АР о приобретении автомобиля Ауди А4 2004 года выпуска VIN №, ГРЗ №. В указанный законом срок истец обратился для регистрации приобретенного транспортного средства вГИБДД У МВД России по <адрес>, в регистрации ФИО1 было отказано, поскольку на указанное транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий, которые не сняты до настоящего времени. Учитывая имеющееся ограничение на транспортное средство, осуществить государственный регистрационный учет в органах ГИБДД истцу не представляется возможным, истец обратился в суд с исковым заявлением для защиты своих интересов в суд.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая иск, суд первой инстанции ссылался на положения ст. 30 п. 1 ГПК РФ и указал, что из искового заявления следует, что спорная автомашина находится у истца, следовательно иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства истца, проживающего по адресу: <адрес>

В частной жалобе истец указывает на то, что спорный автомобиль находится в <адрес>, на стоянке по адресу: <адрес>

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абз. 2 ст. 148 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 данного Постановления разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Вид судопроизводства по заявленным требованиям определяется судом при принятии заявления к рассмотрению, а оценка доказанности обстоятельств, которыми истец обосновывает заявленные требования, распределения бремени их доказывания подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе связанные с местом нахождения имущества на момент подачи искового заявления, подлежат уточнению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, в процессе подготовки установив, что иск подан с нарушением правил подсудности суд не лишен возможности применить последствия, предусмотренные ГПК РФ. Вывод суда о неподсудности дела сделан преждевременно, в нарушение подлежащих применению норм процессуального права, и ограничивает право истца на судебную защиту.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое определение о неподсудности заявленных требований Кировскому районному суду <адрес> является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: