Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-1197/2022;) от 10.11.2022

Дело № 12-8/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007840-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ          г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в своем заявлении он указывал не только об оскорблении его достоинства, но и о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ, однако его заявление в данной части прокурором рассмотрено не было. В связи с чем просит отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом указав, что не согласен заключением эксперта, что в высказывании ФИО3 в его адрес отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Представитель прокуратуры Московского района г.Чебоксары помощник прокурора Андреев М.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 5 УМВД г. Чебоксары ЧР зарегистрирован материал проверки №, выделенный из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о высказывании ненависти к его национальности ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В порядке ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли представленные материалы достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес>, высказал оскорбительные ФИО1 слова. Указанные выражения ФИО1 были восприняты как оскорбляющие честь и достоинство, высказаны в присутствии других лиц.

Согласно имеющимся материалам проверки, заключения эксперта ФБУ «Чувашская ЛСЭ» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в высказываниях ФИО3, адресованных ФИО1, содержится значение унизительной оценки лица, но в них отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, представляет оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица выраженное в неприличной форме.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженного ФИО3 высказывания.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 не имелось в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, данное определение заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, соответственно, в нем содержатся основанные на результатах представленных материалов, подробные и мотивированные выводы применительно к доводам заявления, которые соответствуют приведенным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также требованиям законодательства.

Несогласие заявителя с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, так как эксперту были разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны обоснованные и мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Доводы жалобы ФИО1 о непринятии прокурором решения по его заявлению в части привлечения к административной ответственности ФИО3 по ст.20.3.1 КоАП РФ суд отклоняет, поскольку согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД РФ по г. Чебоксары по данному факту имеется отдельный материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Судом установлено что, решения по ст.20.3.1 КоАП РФ не принималось, поэтому отсутствует предмет проверки.

При таких обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Заместителем прокурора, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья:      А.М. Петренко