Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 23.09.2020

Дело № 1-81/43RS0039-01-2020-000469-76/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Уржум                                      

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

адвокатов Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер №010484, Шестопалова О.М., представившего удостоверение № 404 и ордер №010489, Смирновой А.В., представившей удостоверение № 268 и ордер №010481,

подсудимых Полякова Ю.И., Молодавкиной Т.В., Саламатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Полякова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, вдовца, имеющего на иждивении <данные изъяты>, невоеннообязанного, пенсионера, ветерана труда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Молодавкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не замужем, иждивенцев не имеющей, работающей МКУП «Уржум град» подсобной рабочей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 26.12.2019 приговором мирового судьи Уржумского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, согласно справки Уржумского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области испытательный срок истекает 25.10.2020,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Саламатова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 30.06.2020 до 08 час. 00 мин. 02.07.2020, Поляков Ю.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес> предложил своей сожительнице Молодавкиной Т.В. совместно совершить тайное хищение лома черных металлов с территории КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей его сдачи за деньги. Молодавкина Т.В. на предложение Полякова Ю.И. ответила согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черных металлов, принадлежащего КОГОАУ «Гимназия г. Уржума».

В вышеуказанный период времени Поляков Ю.И. и Молодавкина Т.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», из корыстных побуждений, действуя тайно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью личной материальной выгоды, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к территории КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружили лежащий на земле лом черных металлов, общим весом 60 кг., стоимостью 8 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 522 рубля, принадлежащий КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», который сложили в садовую тележку, имевшуюся у них при себе, тем самым его похитив.

После чего Поляков Ю.И. и Молодавкина Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Поляков Ю.И. и Молодавкина Т.В. причинили КОГОАУ «Гимназия г. Уржума» имущественный ущерб на общую сумму 522 рубля.

Он же, Поляков Ю.И. 03.07.2020 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь на территории городского рынка расположенного по адресу: <адрес> встретил своего знакомого Саламатова А.С., которому предложил совместно совершить тайное хищение лома черных металлов с территории КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей его сдачи за деньги. Саламатов А.С. на предложение Полякова Ю.И. ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черных металлов, принадлежащего КОГОАУ «Гимназия г. Уржума».

В вышеуказанный период времени Поляков Ю.И. и Саламатов А.С., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», из корыстных побуждений, действуя тайно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью личной материальной выгоды, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к территории КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружили лежащий на земле лом черных металлов, общим весом 340 кг. 20 гр., стоимостью 8 рублей 70 копеек за 1 кг., на общую сумму 2959 рублей 74 копейки, который сложили в садовую тележку, имевшуюся у них при себе, и попытались с похищенным с места совершения преступления скрыться, но свои преступные намерения до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сторожем КОГОАУ «Гимназия г. Уржума» ФИО1, который потребовал от последних вернуть металлолом на место.

В результате преступных действий Полякова Ю.И. и Саламатова А.С. КОГОАУ «Гимназия г. Уржума» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2959 рублей 74 копейки.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимые Поляков Ю.И., Молодавкина Т.В., Саламатов А.С., каждый, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, согласились с заявленными подсудимыми Поляковым Ю.И., Молодавкиной Т.В., Саламатовым А.С. ходатайствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Поляковым Ю.И., Молодавкиной Т.В., Саламатовым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Поляков Ю.И., Молодавкина Т.В., Саламатов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 03.08.2020 Поляков Ю.И. <данные изъяты> (т. 1 л.д.49-50)

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 03.08.2020 Молодавкина Т.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д.63-65).

Оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 03.08.2020, заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 03.08.2020, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, не противоречивы, научно обоснованны, основаны на непосредственном обследовании испытуемых специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает Полякова Ю.И., Молодавкину Т.В., вменяемыми.

Суд квалифицирует действия Полякова Ю.И., Молодавкиной Т.В., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия Полякова Ю.И., Саламатова А.С. каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Избирая наказание Полякову Ю.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поляков Ю.И. совершил преступление и покушение на преступление, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову Ю.И., суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба по факту кражи имущества, принадлежащего КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову Ю.И., в судебном заседании, не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после покушения на совершение преступления и совершение преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Полякову Ю.И. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поляков Ю.И. совершил преступление средней тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести, на основании чего суд назначает ему окончательное наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности виновного, суд, полагает возможным назначить подсудимому Полякову Ю.И. за каждое из совершенных им преступлений в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия наказание в виде штрафа, полагая, что именно данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, поскольку более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

Избирая наказание Молодавкиной Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все обстоятельства дела о личности виновной, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Молодавкина Т.В. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молодавкиной Т.В., суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба по факту кражи имущества, принадлежащего КОГОАУ «Гимназия г. Уржума».

Обстоятельств, отягчающих наказание Молодавкиной Т.В., в судебном заседании, не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Молодавкиной Т.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой Молодавкиной Т.В. преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Молодавкиной Т.В., предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Приговор мирового судьи Уржумского судебного района Кировской области от 26.12.2019, с учетом того, что назначенное наказание по нему Молодавкиной Т.В. не отбыто, надлежит оставить для самостоятельного исполнения.

Избирая наказание Саламатову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности покушения на совершение им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Саламатов А.С. совершил покушение на преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саламатову А.С., суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саламатову А.С., в судебном заседании, не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после покушения на совершение преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Саламатову А.С. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Саламатовым А.С. покушения на преступление, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Саламатовым А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Полякова Ю.И. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Томленову А.П. в сумме 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей за осуществление защиты Полякова Ю.И. на предварительном следствии по назначению.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Молодавкину Т.В. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Смирновой А.В. в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей за осуществление защиты Молодавкиной Т.В. на предварительном следствии по назначению.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Саламатова А.С. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шестопалову О.М. в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей за осуществление защиты Саламатова А.С. на предварительном следствии по назначению.

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Полякову Ю.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (ОМВД России по Уржумскому району), счет получателя №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения Полякову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать Молодавкину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания - 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи Уржумского судебного района Кировской области от 26.12.2019 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения Молодавкиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать Саламатова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания - 70 (семьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Саламатову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П., в сумме 10080 (десять тысяч восемьдесят) рублей, Смирновой А.В., в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, Шестопалову О.М., в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей принять на счет государства.

Вещественное доказательство по делу:

- копию приемосдаточного акт № от 02.07.2020, хранящегося в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела;

- садовую тележку, принадлежащую Полякову Ю.И., - вернуть по принадлежности Полякову Ю.И., лом черных металлов, принадлежащий КОГОАУ «Гимназия г. Уржума», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности КОГОАУ «Гимназия г. Уржума».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -