дело № 2-3128/2024
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 658 843,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 579 411,63 руб., задолженность по процентам в сумме 72 332,12 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 788,44 руб..
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 644 500,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 843,75 руб.
Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, в адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что передавал денежные средства для погашения кредита, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории ведения боевых действий – СВО, потому в его отношении подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 72-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 644 500,00 руб., с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Порядок предоставления кредита и рассчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «<данные изъяты>» (л.д.9-13)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права по договору займа №, что подтверждается договором уступки права (требований ) №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), о чем ответчик был уведомлен (л.д.№
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 843,75 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из представленной выписки и расчета по Договору, последнее погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, о нарушении своего права на возврат переданных ответчику по кредитному договору денежные средства истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штампу <данные изъяты> городского суда истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истекал как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств обращения истца в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, как не указано и оснований для восстановления пропущенного срока.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу требований пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, залог и поручительство.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано судом, то данное требование так же не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт <данные изъяты> №, ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 843,75 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 579 411,63 руб., задолженность по процентам в размере 72 332,12 руб., задолженность по иным платежам в размере 7 100,00 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 788,44 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий :