Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2024 от 19.04.2024

Дело № 11-36/2024

УИД 13MS0018-01-2023-001291-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 17 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ивановой Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-801/2023 о взыскании с Ивановой Ирины Александровны в пользу Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

10 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой И.А. в пользу Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01 ноября 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 6678 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 14).

19 февраля 2024 года Иванова И.А. представила в суд возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года заявление об отмене судебного приказа было возвращено Ивановой И.А. в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для их подачи (л.д. 18-19).

26 февраля 2024 года от Ивановой И.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, в котором указала, что судебный приказ и судебные повестки она не получала, т.к. по адресу регистрации не проживает, с суммой, взысканной по судебному приказу не согласна (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 года Ивановой И.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа (л.д. 22-24).

12 марта 2024 года Иванова И.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа. Просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что судебный приказ по почте она не получала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно от судебного пристава-исполнителя в феврале текущего года.

Частная жалоба рассмотрена судьей согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого определения.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья пришел к выводу о том, что должником не представлены документы, подтверждающие довод должника о том, что по адресу регистрации, по которому направлялся судебный приказ, она не проживает.

Суд полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 10 мая 2023 года направлен Ивановой И.А. почтой России по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке об отправке/доставка почтового отправления номер 50784-045, судебный приказ по указанному выше адресу Ивановой И.А. не был получен и был возвращен по истечению срока хранения 04 июля 2023 года (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно представленным возражения на судебный приказ, Иванова И.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу копия судебного приказа для сведения ей не направлялась. В связи с неполучением судебного приказа по месту жительства, у Ивановой И.А. отсутствовала возможность представить возражения относительно исполнения судебного приказа в срок, в связи с чем, суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа Ивановой И.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Согласно статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции определение от 04 марта 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-801/2023 о взыскании с Ивановой Ирины Александровны в пользу Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Ивановой Ирины Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – удовлетворить.

Восстановить Ивановой Ирине Александровне процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Направить гражданское дело № 2-801/2023 мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения заявления Ивановой Ирины Александровны об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

11-36/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
НО "Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов"
Ответчики
Иванова Ирина Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Надёжина Светлана Юрьевна
Дело на странице суда
leninsky--mor.sudrf.ru
19.04.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.04.2024Передача материалов дела судье
22.04.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.05.2024Судебное заседание
17.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Дело оформлено
27.05.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее