Решение по делу № 2-244/2015 ~ М-235/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-244/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием истца Введенского В.М., его представителя ФИО8,

ответчицы Орловой Н.П.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Введенского В.М. к Орловой Н.П. о возложении обязанности по приведению самовольно реконструированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Введенский В.М. обратился в суд с иском к Орловой Н.П. с учетом уточнений о возложении обязанности на ответчицу привести принадлежащую ей 1/2 часть жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯО, <адрес> прежнее состояние.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указывает, что он проживает в <адрес>. Данная квартира находится в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в квартире проживают его супруга ФИО1 и сын ФИО2. Его квартира располагается в многоквартирном доме, доля в праве на общее имущество соответственно 1/2.

Их соседи, которые проживают в квартире №, собственник Орлова Н.П., сделали реконструкцию своей половины в доме. А именно с правой стороны дома сделали пристрой, размер которого составляет 4,80 м. на 9 м. В соответствии с законодательством, - п. 6, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса, при реконструкции многоквартирного жилого дома необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. В нашем случае же такого согласия не у него, не у остальных членов его семьи не спрашивалось. Его просьбу показать разрешение Администрации муниципального района на проведении реконструкции Ответчик проигнорировал. Выстроив пристрой, сосед прямо нарушает его права. А именно крыша пристроя находится выше его крыши и в зимнее время осадки скапливаются на его крыше, нагрузка на которую увеличивается, и вследствие этого может проломиться. Сбрасывать снег каждый раз он не может, т.к. у него проблемы со здоровьем (является <данные изъяты>). Кроме того данный пристрой выстроен без проектной и нормативной документации и его эксплуатация может повлечь за собой тяжкие последствия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Обратившись с заявлением в отдел архитектуры Администрации Борисоглебского муниципального района, ему был даден ответ, что для подобной реконструкции необходимо, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Истец Введенский В.М. и его представитель ФИО8 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, мотивируя его доводами искового заявления. Также Введенский В.М. пояснил, что во время возведения пристройки он просил соседей не поднимать крышу и оставить как есть, но они проигнорировали его просьбы. В его комнате рядом с пристройкой ответчицы постоянно темно из-за этой пристройки. Никакого согласия на реконструкцию своей квартиры соседи ни у него, ни у членов его семьи не спрашивали, разрешения в администрации района не получали.

Ответчица Орлова Н.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что реконструкцией своей квартиры прав соседей они не нарушают. В результате реконструкции площадь её квартиры увеличилась, но изменения в техническую документацию она не внесла. Пристрой выстроен по условной границе земельного участка с соседями, разрешение администрации района на реконструкцию представить суду она не может. Согласия соседей на реконструкцию она не получала.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Введенский В.М. является собственником 3-х комнатной квартиры площадью 44,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 1/2, земельный участок разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общая площадь 2172 кв. м, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Ответчица Орлова Н.П. является собственником 3-х комнатной квартиры площадью 44,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 1/2, земельный участок разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв. м, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 49).

Судом также установлено, что ответчиком произведена реконструкция своей квартиры: вместо имевшейся ранее небольшой веранды, возведены капитальные стены, в том числе и по условной границе с соседями, значительно расширяющие площадь квартиры и значительно уменьшающие площадь земельного участка, изменена конфигурация и высота крыши. Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца фотографиями и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.п. «а, б, в» ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ответчиком перестроена часть многоквартирного жилого дома, а именно: демонтирована небольшая веранда, выстроены капитальные несущие стены из кирпича, значительно выше ранее существовавшей поднята крыша и изменена её конфигурация, изменен внешний архитектурный облик здания, использована часть земельного участка (придомовой территории), на котором расположен многоквартирный дом, то есть, изменен режим пользования частью земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Исходя из перечня осуществленных работ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведена перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения, поскольку существенно изменились параметры объекта капитального строительства (высота, площадь, объем, замена несущих строительных конструкций).

В связи с этим, довод письменного отзыва ответчицы, в котором она указывает, что провела реконструкцию беседки, суд считает несостоятельным.

Суд также не может согласиться с доводами ответчицы о том, что реконструкцией квартиры права истца не нарушены, поскольку из представленных истцом фотографий отчетливо видно, что из-за существенной разницы высоты крыш, на крыше квартиры истца скапливается значительное количество снега, что может привести к обрушению крыши. Кроме того, в связи с возведением капитальной несущей стены и подъемом крыши непосредственно по границе участка в непосредственной близости к окну квартиры истца, указанное строение создает затемнение в ближнем к строению ответчицы окне истца, поскольку препятствует свободному поступлению света с улицы.

При этом, стороной ответчика не представлено суду доказательств наличия согласия собственников помещений в многоквартирном доме (истца) на проведение таких реконструкцию, переустройство и перепланировку, а также на использование общего имущества при осуществлении указанных работ.

В нарушение ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, указанные переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения произведены ответчиком без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие его разрешения, что подтверждено письмом администрации района (л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчицы не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих доводы её возражений.

Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, в том числе необходимости согласования таких изменений конфигурации жилых помещений с органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что ответчица осуществила вышеуказанные работы не получив согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения органа местного самоуправления, не представила допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, изменения, произошедшие в результате выполненных работ конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, - суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 209, 222, 246, 304 ГК РФ, ст.ст. 17, 26, 29, 36, 40 ЖК РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 Правил, утв. ПП РФ от 21.01.2006 г. № 25, п.п. «а, б, в» ч. 2 раздела 1 Правил, утв. ПП РФ от 13.08.2006 № 491, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Иск Введенского В.М. к Орловой Н.П. о возложении обязанности по приведению самовольно реконструированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.

Обязать Орлову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести переустроенную, перепланированную и реконструированную принадлежащую ей 1/2 часть жилого многоквартирного дома: <адрес>, в прежнее состояние.

Взыскать с Орловой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Введенского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич