Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2023 ~ М-2527/2023 от 26.06.2023

...

№ 2-2803/2023

70RS0004-01-2023-003187-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к Буошка ЭИ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее по тексту – ООО «Аргум») обратилось в суд с иском к Буошка Э.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ... в сумме 85811 руб., в том числе: 49 329,07 – сумма займа, 33788,41 руб. – проценты на сумму займа, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2693,52 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «...» и Буошка Э.И. был заключен договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора сумма займа составила 50000 руб., проценты за пользование займом – 192,994 % годовых, срок возврата займа – 07.04.2023. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены ООО «Аргум». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, заблаговременно получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Аргум».

Ответчик Буошка Э.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальные условия договора, согласие заемщика на обработку персональных данных содержат вместо подписи заемщика набор цифр. Копии представленных документов не подтверждают, что ответчик в установленном законом порядке выразила свою волю, согласилась с условиями и подписала представленные в материалы дела документы, так как принадлежность подписи именно Буошка Э.И. не подтверждена. Факт передачи заемщику денежных средств, представленный истцом реестр, не подтверждает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буошка Э.И. обратилась в ООО МКК «...» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ей нецелевого микрозайма в сумме 50000 руб. на срок 52 недели, указав свои персональные данные для оформления микрозайма, а также номер банковской карты ...), на которую просила осуществить перевод заемных средств в случае заключения договора потребительского микрозайма.

В заявлении ответчик подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о её правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование; что она получила, в том числе и всю интересующую её, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, вязанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) микрозайма, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях.

Стороны пришли к соглашению использовать при заключении договора микрозайма, а также при подписании любых иных документов, связанных с заключением договора микрозайма, простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Заявление ответчика о предоставлении потребительского микрозайма подписано аналогом собственноручной подписи клиента, тем самым Буошка Э.И. выразила свое согласие с тем, что Индивидуальные условия, являются неотъемлемыми частями договора потребительского микрозайма.

На основании вышеуказанного заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и Буошка Э.И. заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа – 50000 руб., процентная ставка – 19,994% годовых, срок действия договора, срок возврата займа – 364 календарных дней.

Разрешая вопрос о природе правоотношений сторон, суд учитывает, что Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит запрета оформления правоотношений по микрозайму посредством онлайн-займа.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (ч.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (ил) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Банком России утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) (далее - Базовый стандарт).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Исходя из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Рубикон» и Буошка Э.И. был заключен договор потребительского займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Договор подписан сторонами в установленном законом порядке, никем не оспорен и является действующим.

Согласно разделу 2 Таблицы индивидуальных условий договора, моментом предоставления денежных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Срок возврата займа 364 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику (с начала действия договора).

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

С Общими условиями договора микрозайма, утвержденными займодавцем, Индивидуальными условиями договора, графиком платежей по договору потребительского займа от 06.04.2022, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского займа, ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее электронная подпись под указанными документами.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору не может превышать 1% в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в II квартале 2022 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, на срок от 181 до 365 дней включительно, на сумму от 30 тыс. до 100 тыс. руб., установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляло 196,509 % годовых.

Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192,994 % годовых, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Таким образом, между ООО МКК «...» и Буошка Э.И. был заключен договор потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб., на срок 364 дня, с уплатой за пользование займом процентов в размере 192,994% годовых.

Факт предоставления ответчику суммы займа по рассматриваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из реестра зачислений, предоставленной ООО НКО «...», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика Буошка Э.И. осуществлено перечисление денежных средств в размере 50000 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности, в том числе по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Буошка Э.И., что следует из акта приема-передачи должников №1 (Приложение № 2 к Договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ).

Условие о праве ООО МКК «...» уступить права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора. Письменное согласие заемщика на передачу (предоставление, доступ) к его персональным данным третьим лицам, в частности ООО «Аргум», получено от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2 договора уступки права требования № 26 от 30.09.2022 сведения о Должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг Должников, указываются в Реестрах Должников, являющихся Приложением № 1 к настоящему договору.

Таким образом, объем уступаемого права, установлен в Приложении № 1 к договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая условия договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, предъявление ООО «Аргум» требований к Буошка Э.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, в виде суммы не возвращенного займа, процентов за пользование займом, а также штрафных санкций по обязательствам, вытекающим из данного договора, является обоснованным.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Буошка Э.И. условия договора займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом производила с нарушением сроков, установленных графиком платежей, и в размерах, недостаточных для погашения платежей, установленных графиком.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности по основному долгу по договору потребительского займа составляет 49329,07 руб., срок, на который сумма займа предоставлялась ответчику, истек 07.04.2023.

В период действия договора займа ответчиком в счет погашения займа и уплаты процентов осуществлены несколько платежей, из которых в счет уплаты основного долга учтено 670,93 руб., в счет уплаты процентов – 10229,07 руб. за период с 21.05.2022 по 19.10.2022.

Соответственно, задолженность по основному долгу составляет 49329,07 руб. из расчета: 50000 руб. – 670,93 руб.

Доказательств погашения либо иного размера задолженности по основному долгу ответчиком в материалы дела не представлено, что является основанием для взыскания с Буошка Э.И. в пользу ООО «Аргум» суммы основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49329,07 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 33788,41 руб.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разделом 4 Таблицы индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 192,994 % годовых.

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, сумма займа и процентов за пользование им подлежали оплате заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела сумма займа и начисленных на нее процентов в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом, из которого следует, что задолженность по процентам, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, составляет 33788,41 руб. за период с 21.05.2022 по 19.10.2022.

Ответчик своего расчета задолженности не представила, равно как и доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части.

Кроме того, проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суд руководствуется положениями ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (введенной в действие подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), вступившей в силу 1 января 2020 г., согласно которым: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен 06.04.2022 на срок, не превышающий одного года, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа - до полуторакратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы займа, а потому в отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом в размере 33788,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылался на отсутствие доказательств принадлежности ей простой электронной подписи, доказательств передачи денежных средств, предоставление незаверенных копий документов в обоснование заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 422 данного Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на сайте кредитора (корректного указания всех паспортных данных) с использованием номера телефона и реквизитов своей банковской карты №, куда просила перечислить денежные средства по займу, о чем указано в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма.

Все действия заемщика соответствовали действиям, изложенным в Общих условиях договоров потребительских микрозаймов ООО МКК «...», которые предусматривают подписание всех документов со стороны заемщика путем предоставления кода, признаваемого простой электронной подписью.

Таким образом, установлено, что договор микрозайма был заключен именно с Буошка Э.И. в электронном виде с использованием номера телефона, указанного в заявлении о предоставлении микрозайма. Кроме того, ответчик не опровергла принадлежность банковской карты на который был осуществлен перевод денежных средств.

Таким образом очевидно, что ответчик при заключении кредитного договора действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в них условиях.

Доводы возражений в части предоставления истцом в обоснование заявленных требований копий документов судом также отклоняются.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом документы представлены в соответствии с указанными требованиями, в форме надлежащим образом заверенных копий, достоверность которых сомнений не вызывает.

Кроме того, абзацу 2 указанной нормы подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено. Оценив представленные истцом документы, суд не усомнился в их достоверности.

Суд также отмечает, что рассмотрение спора судом основано на принципе состязательности сторон, следуя которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено процессуальным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 811 руб., из которых: 49 329,07 – сумма займа, 33 788,41 руб. – проценты на сумму займа, подлежит удовлетворению.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности была уплачена госпошлина в сумме 2693,52 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ

С учетом удовлетворения судом исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Аргум» подлежат взысканию 2693,52 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░, ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1152468033024) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 811 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 49 329,07 – ░░░░░ ░░░░░, 33788,41 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2693,52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

...

...