Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7738/2022 ~ М-6188/2022 от 15.09.2022

Дело №2-7738/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-008620-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года)

г. Екатеринбург 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Ветеркова Е.А. – Фердинанд М.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по Ветеркова Евгения Александровича к Меркушеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ветерков Е.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Меркушеву А.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.07.2022 года между Ветерковым Е.А. (займодавец) и Меркушевым А.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 600 000 рублей 00 на срок до 21.08.2022 года, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Истец Ветерков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Ветеркова Е.А. – Фердинанд М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что сумма долга не возвращена до настоящего времени, ранее истец и ответчик вместе работали, ответчик ранее всегда возвращал денежные средства, просрочек не допускал. Просит суд взыскать с ответчика Меркушева А.С. в пользу истца задолженность по договору займа от 06.07.2022 года в размере 600000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

Ответчик Меркушев А.С. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что признает наличие задолженности по договору займа от 06.07.2022 года.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 06.07.2022 года между Ветерковым Е.А. (займодавец) и Меркушевым А.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 600 000 рублей 00 на срок до 21.08.2022года, составлена расписка к договору займа от 06.07.2022 года о передаче денежных средств на сумму 600000 рублей 00 копеек.

В силу положений п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, оригинал договора займа от 06.07.2022 года, находился у истца и приобщены к материалам дела именно истцом, что свидетельствует о том, что долг не был погашен в полном объеме, каких-либо допустимых письменных доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, согласно заключению Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 02.11.2022 года, анализ представленных материалов дела, связь предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, установлено не было.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Меркушевым А.С. письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 06.07.2022 года в полном объеме, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию с Меркушева А.С. в пользу Ветеркова Е.А. подлежит задолженность по договору займа от 06.07.2022 года в размере 600000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Меркушева А.С. в пользу истца Ветеркова Е.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветеркова Евгения Александровича к Меркушеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Меркушева Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ветеркова Евгения Александровича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 06.07.2022 года в размере 600000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина