Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2024 (2-4935/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-1317/2024 (2-4935/2023)

24RS0017-01-2023-000793-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Тепляшиной Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Тепляшиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.02.2022 на сумму 1 756 250 рублей на срок по 28.01.2029 (включительно). Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 21.01.2022 общая задолженность по вышеприведенному кредитному договору составляет 1 838 104,83 рублей, в том числе: 1 685 381,94 рублей – задолженность по кредиту; 96 209,49 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 284,07 рублей – проценты на просроченный основной долг; 52 246,84 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита; 2 982,49 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное банком требование о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2022, а также взыскать с Тепляшиной Н.В. задолженность в общей сумме 1 838 104,83 рублей, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 01.02.2023 по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 390,52 рублей.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Тепляшина Н.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известному суду адресу, совпадающему с адресом места регистрации (<адрес> посредством направления заказного письма с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2022 между Тепляшиной Н.В. и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 420 500 рублей, сроком по 10.03.2026 включительно (п. п. 1-3 Индивидуальных условий договора) (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, стороны договора согласовали, что за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15,3 % годовых (7,3 % годовых случае оформления/предоставления (в добровольном порядке) в дату подписания Индивидуальных условий договора индивидуального личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №) до выдачи нотариусом кредитору свидетельства о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (включительно), в размере 14,9 % годовых (6,9 % годовых в случае оформления/предоставления (в добровольном порядке) в дату подписания Индивидуальных условий договора индивидуального личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №) с даты, следующей за датой выдачи нотариусом кредитору свидетельства о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в случае, если транспортное средство, передаваемое в залог кредитору, является новым в соответствии с требованиями п. 18.2.2.2 и кредитором принято положительное решение согласно п. 18.2.4, или в размере 14,9% годовых (6,9% годовых в случае оформления/предоставления (в добровольном порядке) в дату подписания Индивидуальных условий договора индивидуального личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №) с даты, следующей за датой выдачи нотариусом кредитору свидетельства о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в случае, если транспортное средство, передаваемое в залог кредитору, является бывшим в употреблении в соответствии с требованиями п.18.2.2.3 и Кредитором принято положительное решение согласно п. 18.2.4.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен был производить 28-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 27 013 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате всех начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 28.01.2029.

Сторонами договора также согласован график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы 27 013 рублей по 28 числа каждого месяца, размер первого платежа – 351,25 рублей, последнего ежемесячного платежа – 26 227,57 рублей (л.д. 23).

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор праве потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по дату фактического исполнения обязательств заёмщиком.

В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (п. 14). В указанных Общих условиях имеется п. 4.5, который предусматривает, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и 27.02.2022 выданы ответчику кредитные денежные средства в размере 1 756 250 рублей путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено (л.д. 12).

Из расчета задолженности следует, что ответчик с августа 2022 года не осуществил ни одного ежемесячного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено (л.д. 10-11).

В адрес ответчика Банком направлено требование от 11.11.2022, в котором Банк указывает на наличие у заемщика текущей задолженности по состоянию на 08.11.2022 в размере 1 752 625,10 рублей и требует полного досрочного погашения задолженности в срок по 13.12.2022. Направление 14.11.2022 указанного требования по адресу ответчика подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметкой почтовой организации. В данном требовании также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора (л.д. 24).

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку более 1,5 лет ответчик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; истцом представлены допустимые доказательства исполнения обязанностей по кредитному договору в соответствии с условиями, согласованными сторонами при его заключении; ответчиком доказательств исполнения обязанностей по договору, отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено; ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязанности по оплате периодических платежей по договору, что существенно нарушило права кредитора, кроме того, установлено, что кредитный договор, условия которого соответствуют нормам действующего законодательства; договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан двумя сторонам.

Каких-либо возражений по условиям договора кредитования, получением денежных средств и последующим их возвратом в установленные сроки, с уплатой процентов, заемщик не заявлял, с требованием об изменении условий договора не обращался. В судебном порядке условия договора кредитования также не оспорены и недействительными не признаны.

В заявлении об отмене заочного решения по настоящему делу, которым ранее было окончено его рассмотрение по существу, ответчик Тепляшина Н.В. (в лице своего представителя) ссылалась на несогласие с размером задолженности, однако какого-либо контррасчета не представила, свои возражения не конкретизировала.

Согласно расчету, представленному Банка ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на 31.01.2023) составляет 1 838 104,83 рублей, в том числе: 1 685 381,94 рублей – задолженность по основному долгу; 96 209,49 рублей – проценты за пользование кредитом (по состоянию на 31.01.2023); 1 299,17 рублей – проценты на просроченный основной долг (по состоянию на 31.01.2023); 52 246,84 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита (по состоянию на 31.01.2023); 2 982,49 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (по состоянию на 31.01.2023).

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

По информации <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства возбужденному в ходе принудительного исполнения заочного решения суда по настоящему делу, которое в последующем было отменено, с Тепляшиной Н.В. было удержано и перечислено взыскателю 358,35 рублей (л.д. 119).

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению. В пользу Банка ГПБ (АО) с Тепляшиной Н.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 685 381,94 рублей, а также проценты за пользование кредитом в сумме 97 135,21 рублей (исходя из расчета: 96 209,49-358,35+1284,07).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Банк ГПБ (АО) также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита в сумме 52 246,84 рублей (по состоянию на 31.01.2023) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 982,49 рублей (по состоянию на 31.01.2023), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 01.02.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, предъявленная к взысканию неустойка рассчитана за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, то есть за период, не входящий в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Учитывая изложенное, размер пени, начисляемых на сумму основного долга, определяется следующим образом: 52 246,84 рублей (пени, начисленные истцом на 31.01.2023) + 613 479,03 рублей (пени за период с 01.02.2023 по 30.01.2024), определяемые следующим образом: 1 685 381,94 рублей (размер основного долга) * 0,1 % в день * 364 дн. = 665 725,87 рублей.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, определяется следующим образом: 2 982,49 рублей (пени, начисленные истцом на 31.01.2023 согласно представленному истцом расчету) + 35 020,25 рублей (пени за период с 01.02.2023 по 30.01.2024, определяемые следующим образом: 96 209,49 рублей (размер срочных процентов на 31.01.2023 исходя из которого истец определяет размер неустойки в своем расчете) * 0,1 % в день * 364 дн. (период с 01.02.2023 по 30.01.2024)) = 38 002,74 рублей.

Поскольку датой расторжения договора является в силу приведенных норм п. 3 ст. 453 ГК РФ дата вступления решения в законную силу, суд в целях определенности судебного акта считает необходимым указать на взыскание неустойки на будущее время до дня вступления решения суда в законную силу – в пределах исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга в размере 665 725,87 рублей и сумма неустойки (пени), начисляемой на сумму процентов за пользование кредитом в размере 38 002,74 рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 200 000 и 12 000 рублей соответственно.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 23 390,52 рублей, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2022, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Тепляшиной Надеждой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тепляшиной Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2022, по состоянию на 30.01.2024 в общем размере 1 994 517 рублей 15 копеек, из которых: 1 685 381 рубль 94 копейки – сумма основного долга; 95 851 рубль 14 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 284 рубля 07 копеек – проценты на просроченный основной долг; 200 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; возврат государственной пошлины в размере 23 390 рублей 52 копейки, а всего денежную сумму в размере 2 017 907 рублей 67 копеек.

Взыскать с Тепляшиной Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору № от 27.02.2022, начиная с 31.01.2024 по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда)

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2024.