Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2019 от 27.06.2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай                                22 июля 2018 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Урай Дякивнича Н.А.,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимого Смирнова В.И.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-125/2019 в отношении:

Смирнова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтером <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Смирнов В.И. совершил угон автомобиля.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, в алкогольном опьянении, находясь на территории <адрес> с целью угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО, припаркованного возле забора дачного участка , не имея права управления данным автомобилем, взял лежащие на полочке в салоне указанного автомобиля ключ, которым запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение, тем самым неправомерно завладев им и с места преступления на нем скрылся.

Подсудимый Смирнов И.В. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.

Потерпевший ФИО возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Смирнова В.И., и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Смирновым В.И. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Смирнова В.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Так, Смирнов В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же принятие мер к возмещению вреда причиненного преступлением, путем принесения публичных извинений перед потерпевшим в зале суда. Кроме того, подсудимый раскаялся в совершенном преступлений, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ так же считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако суд не усматривает оснований для признания данных обстоятельств исключительными, существенно влияющими на степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против чужой собственности – угону. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, того, что уголовное наказание имеет целями восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, но не максимальный срок.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

В силу требований ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В.И. виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года.

Обязать Смирнова В.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае увольнения и отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить Смирнову В.И. без уведомления инспекции менять место жительства и работы. О смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения с прежнего места работы, о смене места жительства извещать заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль и ключи, обувь – вернуть по принадлежности, оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий            (подпись)        И.Г. Гильманов

1-125/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Якименко Антон Петрович
Ответчики
Смирнов Владимир Иванович
Другие
Семеновых Светлана Викторовна
Суд
Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Гильманов Ильнур Галимьянович
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
uray--hmao.sudrf.ru
27.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
27.06.2019Передача материалов дела судье
28.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.07.2019Судебное заседание
22.07.2019Судебное заседание
26.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.10.2019Дело оформлено
03.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее