Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-482/2022 ~ 9-432/2022 от 27.06.2022

                                УИД № 41RS0003-01-2022-000763-20

Дело № 2-482/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                      6 декабря 2022 года

     Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                             Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                                 Мясищевой Е.Э.,

с участием

истца                                                       Короп Н.Я.,

представителей третьего лица –

администрации Вилючинского городского округа                                Бабинской Я.С.,

Бурхавецкой Е.С.,

действующих на основании доверенностей от 25.01.2021 г. и от 13.01.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короп Николая Яковлевича к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Короп Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вилючинского городского округа о признании права собственности на <адрес> расположенную по <адрес> г.Вилючинск в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по ходатайству истца определением суда произведена замена ответчика на Министерство обороны РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 1996 году истец приобрел у ФИО10 по договору купли-продажи жилое помещение № по <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ долларов США и по настоящее время, то есть более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением. В настоящее время документов подтверждающих приобретения данного жилого помещения у него не сохранилось. Продавец переехал на постоянное место жительства за пределы Камчатского края. Он реконструировал жилое помещение, заключил договор энергоснабжения, занялся вопросом восстановления документов и оформления. Дома по <адрес> принадлежали войсковой части №, были признаны непригодными для проживания, но до настоящего времени не снесены. В реестре муниципального имущества <адрес> не числится, так же не числится он на балансе АО «СВРЦ». В 2016 году межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение признано пригодным для проживания. В реестре федерального имущества не содержится сведений о спорном объекте недвижимого имущества, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости и в выписке из ЕГРН, отсутствуют сведения о собственнике и в БТИ. ФИО10 продавший в 1996 году данное жилое помещение своевременно его не зарегистрировал и фактически не имел оснований для совершения сделки купли-продажи. С момента покупки истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данной квартирой, осуществлял уход за частью дома и земельным участком, нес бремя по содержанию данной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, своими силами привел жилое помещение в пригодное для проживание состояние В течение всего срока владения жилым помещением претензий от других лиц к нему не предъявлялось, в связи с чем истец обратился в суд о признании права собственности на указанную квартиру.

Истец Короп Н.Я. в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В своих возражениях представитель МО РФ указал, что поскольку ФИО10 не являлся собственником спорного жилого помещения и сделка совершенная между Головкиным и Короп является ничтожной, следовательно, предметом судебного разбирательства должны быть реституционные требования, а ответчиком по делу стороны ничтожной сделки. Так же считает, что истцом не доказана непрерывность владения спорным объектом недвижимости, поскольку истцом не доказано что он несет бремя содержания жилого помещения с 1996 года, следовательно, фактически истец начал нести бремя расходов с момента заключения договора энергоснабжения, то есть с 2007 года. Таким образом, оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности у истца не имеется. Спорное жилое помещение ранее состояло на балансе войсковой части №, имевшей название ГП «49 судоремонтный завод ВМФ», которая являлась структурным подразделением ВС РФ. В результате реорганизации «49 судоремонтный завод ВМФ» преобразован в ОАО (в настоящее время АО) «СВРЦ», в связи с чем полагает, что Министерство обороны и подведомственные ему унитарные предприятия утратили правомочия правообладателя и не могут являться ответчиками по делу. Просили отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица – администрации Вилючинского городского округа - глава ВГО в своих возражениях указал, что спорный объект недвижимого имущества ранее состоял на балансе войсковой части №, являющейся структурным подразделением МО РФ, сведений о дальнейшей передаче спорного жилого помещения после снятия его с баланса войсковой части не имеется, в связи с чем администрация считает, что надлежащим ответчиком по делу является МО РФ так как спорный объект в муниципальную собственность не передавался (л.д. 129-132).

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо – АО «СВРЦ» извещено надлежащим образом, в своем отзыве заместитель исполнительного директора указал, что спорный объект недвижимости на балансе ФГУП «СВРЦ» не значился, в связи с чем надлежащим ответчиком является Министерство обороны РФ, так же в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в своем отзыве начальник управления указал, что учреждение осуществляет права владения, пользования в отношении закрепленного за ним имущества, при этом спорное жилое помещение на учете Учреждения не числится, что просил учесть при вынесении решения, а так же просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (том 2 л.д. 35).

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность обращения гражданина в суд за защитой гражданских прав с требованием о признании права, в том числе признания права собственности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст.131 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является жилое помещение № расположенное по <адрес> г.Вилючинск, общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером 41:02:0010106:4834, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющее кадастровую стоимость 1151866, 49 рублей.

Из акта межведомственной комиссии следует, что <адрес>, представляющий одноэтажное здание с двумя квартирами, 1961 года постройки находится в ветхом техническом состоянии его физический износ составляет 65 %. Согласно заключению комиссии данные строения согласно Генерального плана застройки завода находятся в санитарно-защитной зоне, износ основных конструктивных элементов и инженерных коммуникаций составляет 65-70%, данные жилые дома не пригодны для постоянного проживания (л.д. 19-24, 133-134, 135-140, 142).

Согласно дефектовочной ведомости № ДВ 25 от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> не подлежит восстановлению и согласно акту о ликвидации основных средств от ДД.ММ.ГГГГ снят с баланса в/ч № в связи с износом несущих конструкций и нецелесообразным восстановлением (л.д. 191-193).

Согласно постановлению главы ЗАТО г.Вилючинска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежащий войсковой части № <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, на основании постановления главы г.Вилючинска № от ДД.ММ.ГГГГ и акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18).

Согласно данным БТИ МУП «ЖЭУ №» жилые помещения в <адрес> на праве частной собственности не зарегистрированы (л.д. 25).

Реестр муниципального имущества ВГО и реестр федерального имущества не содержит сведений о помещении – <адрес>, расположенной в <адрес>, а так же о принадлежности земельного участка расположенного по данному адресу. (л.д. 29, 33, 104, 105, 109, 116, 124, том 2 л.д. 32).

<адрес> в г.Вилючинск на балансе АО «СВРЦ» не числится, в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавался, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ информация о правообладателе указанного имущества отсутствует (т. 1 л.д. 31, 223, том 2 л.д. 13, 14, 16, 43).

АО «СВРЦ» по вопросу о принадлежности спорного жилого помещения указало, что дом до 1997 года числился на балансовом учете в/ч №. В 1997 году принято решение о списании <адрес> с основных средств войсковой части в связи с износом несущих конструкций и нецелесообразностью восстановления здания. АО «СВРЦ» не располагает архивными документами, содержащими сведения о принадлежности земельного участка и об основаниях предоставления жилого помещения ФИО10 (л.д. 146-148).

Согласно уставу ГП «49 судоремонтный завод ВМФ», официальное условное наименование предприятия войсковая часть №. Имущество предприятия находится в федеральной собственности РФ, при этом предприятие являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица. Все имущество предприятия отражалось на самостоятельном балансе и закреплено за предприятием на праве полного хозяйственного ведения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, заключенным между предприятием и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом (л.д. 151-153).

Приказом Министра обороны РФ № 27 от 16 января 2001 года ФГУП «49 судоремонтный завод ВМФ» переименован в ФГУП «СВРЦ по ремонту и утилизации вооружения и военной техники ВС РФ» (л.д. 155). Согласно уставу предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении МО РФ (156-166).

ДД.ММ.ГГГГ предприятие преобразовано в ОАО «СВРЦ» (л.д. 167-169), которое является правопреемником ФГУП «СВРЦ по ремонту и утилизации вооружения и военной техники ВС РФ» (л.д. 173-189).

Центром аудита и консалтинга «Экопроект» в 2019 году для АО «СВРЦ» разработан проект санитарно-защитной зоны, в соответствии с выпиской из которого объект недвижимости, расположенный по <адрес> г.Вилючинск входит в нормируемые объекты, находящиеся на границах ориентировочной санитарно-защитной зоны, при этом на сегодняшний день АО «СВРЦ» не имеет установленную санитарно-защитную зону (л.д. 208).

Как следует из сообщения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ испрашиваемая территория расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 площадью 2 586 000 кв.м. с местоположением Камчатский край г.Вилючинск бухта Сельдевая. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО». Объект жилищного фонда, с заявленными адресными характеристиками, на балансовом учете учреждения не значится (л.д. 118-120, 223 об, том 2 л.д. 4, том 2 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коропа Н.Я. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации ВГО от ДД.ММ.ГГГГ №, принято заключение о признании <адрес> соответствующей требованиям, предъявленным к жилому помещению и признании её пригодной для проживания (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «44 электрическая сеть ВМФ» МО РФ и Короп Н.Я. заключен договор энергосбережения №.1/68 о подаче потребителю Короп Н.Я. электроэнергии для бытового потребления (л.д. 42-46)

Согласно предоставленным платежным документам Короп Н.Я. пользуется услугой электроснабжения и оплачивает её в полном объеме (л.д. 52-55).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе судебного заседания пояснили, что знают истца с 1996 года, как фактического собственника <адрес>, которую он привел в жилое состояние, за домом и прилегающим земельным участком ухаживает, в доме оборудованы все бытовые удобства, есть электричество и отопление. В течение всего указанного времени, кроме истца и его близких родственников, никто в доме не проживал.

    Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности с вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной более 20 лет, неся при этом бремя её содержания, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, до настоящего времени спорное жилое помещение из владения истца никем не истребовано.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, в силу приобретательной давности, заявленные к ответчику МО РФ, как к правопреемнику прежнего собственника спорного имущества в/ч №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу должны быть реституционные требования, вытекающие из ничтожности сделки между Головкиным и Короп, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Непрерывность владения жилым помещением в течении срока более 20 лет, что оспаривается ответчиком, подтверждаются показаниями истца и свидетелей, два из которых зарегистрированы и проживают на одной улице, где расположено спорное жилое помещение, согласуются с представленными истцом документами и другими материалами, подтверждающими фактическое бремя содержания истцом спорного имущества.

Довод ответчика о том, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу не основаны на законе, поскольку ранее спорное жилое помещение состояло на балансе войсковой части 81226, имевшей название ГП «49 судоремонтный завод ВМФ», которая являлась структурным подразделением ВС РФ. В результате реорганизации ГП «49 судоремонтный завод ВМФ» преобразован в ОАО (в настоящее время АО) «СВРЦ», между тем, данное жилое помещение ГП «49 судоремонтный завод ВМФ» АО «СВРЦ» не передавалось и на балансе у последнего не числится, так как сняты с баланса в/ч 81226 в связи с износом несущих конструкций и нецелесообразным восстановлением.

Таким образом при определении надлежащего ответчика суд руководствовался тем, что последним известным собственником спорного имущества являлась войсковая часть МО РФ, кроме того земельный участок на котором находится жилое помещение расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 площадью 2 586 000 кв.м. с местоположением Камчатский край г.Вилючинск бухта Сельдевая, право собственности на него зарегистрировано за РФ, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Короп Николая Яковлевича к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Короп Николаем Яковлевичем право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 59,4 квадратных метра с кадастровым номером 41:02:0010106:4834, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в силу приобретальной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий