Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-392/2022 от 28.06.2022

Дело №

УИД №RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский              ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что … года ФИО5, … года рождения были переданы денежные средства в размере 150 000,00 рублей ФИО3, что подтверждается распиской от … года о передаче денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось, ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Решением Арбитражного суда <адрес> от … года ФИО5 признан банкротом, дело № ….

… года рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО5 вопрос об утверждении финансового управляющего, где суд определил, утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО5 - ФИО6, являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: …, город …, проспект …, дом …, квартира ….

Согласно отчету предыдущего арбитражного управляющего ФИО2 у истца отсутствуют денежные средства на открытых счетах.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 150 000,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО5 в размере 30 823,76 рублей; предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Как установлено судом и следует из материалов, а именно согласно расписке от … года ФИО3 получил денежные средства в размере 150 000,00 рублей от ФИО5 (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда <адрес> от … года дело № … ФИО5 признан банкротом (л.д. 5-6).

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от … года дело №.. утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО5 - ФИО6, являющегося членом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих (л.д.11).

В адрес ФИО3 конкурсным управляющим ФИО6 направлена претензия о возврате денежных средств, переданных по расписке … года в размере 150 000,00 (л.д.12), что подтверждается почтовым направлением … года, трек-номер … (л.д.10), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту … Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … г. № … "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, моментом начала обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является не дата получения ответчиком претензии о возврате денежных средств, а момент, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом начислены проценты с даты … года с момента передачи денежных средств.

На основании изложенного, исходя из доводов истца о начале срока начисления процентов, суд приходит к выводу, что начало срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с … года - дата получения денежных средств по … года. Размер процентов составил 30 823 рублей 10 копеек.

В п. … Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … N … "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с … г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в результате принятия судом решения о взыскании процентов, рассчитанных на дату вынесения решения, размер удовлетворённых судом требований составил 30 823 рубля 76 копеек, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит государственная пошлина в размере 4816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 823 (тридцать тысяч восемьсот двадцать три рубля) 76 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Крапивинского муниципального округа <адрес> 4816 (четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:          С.А. Прокудина