Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 07.03.2023

Дело № 1-198/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.,

подсудимого Адельгареева В.З. и его защитника в лице адвоката по назначению Хисматуллиной Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адельгареев В.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.2, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адельгареев В.З. , в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в комнате 2 <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> обнаружил в шкафу сотовый телефон марки Xuawei Nova Y70, имей код 1: №, имей код 2: №, сотовый телефон марки Tecno, золотую цепочку плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом 13, 33 грамм, подвеску в форме «Иисуса», 585 пробы, весом 3,08 грамм, принадлежащие Потерпевший №1 с которым ранее распивал спиртные напитки, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайного хищения вышеуказанного чужого имущества и обращения его в свою пользу. С целью реализации задуманного Адельгареев В.З. в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к шкафу и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки Xuawei Nova Y70, имей код 1: №, имей код 2: №, стоимостью (согласно заключению эксперта № – 104 от ДД.ММ.ГГГГ) 13 622 рубля, который находился прозрачном силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, так же в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89378600576, сотовый телефон марки Tecno стоимостью (согласно заключению эксперта № – 104 от ДД.ММ.ГГГГ) 5003 рубля, который находился прозрачном силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, так же в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, золотую цепочку плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом 13,33 грамм стоимостью (согласно заключению эксперта № – 104 от ДД.ММ.ГГГГ) 57 887 рублей, подвеску в форме «Иисуса», 585 пробы, весом 3,08 грамм стоимостью (согласно заключению эксперта № – 104 от ДД.ММ.ГГГГ) 27 302 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 97 854 рубля.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Адельгареев В.З. в соответствии с п.2 ч. 5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Адельгареев В.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

После разъяснения подсудимому Адельгареев В.З. ст.314 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Адельгареев В.З. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд, выслушав подсудимого Адельгареев В.З. , адвоката ФИО6 поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Адельгареев В.З. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Адельгареев В.З. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Адельгареев В.З. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адельгареев В.З. суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшего, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств отягчающее наказание судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного добровольного возмещение материального вреда потерпевшему причиненного преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Кром того, судом применяются положения ч.5 ст.62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Принимая во внимание соразмерность назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного полагает достаточным наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Адельгареев В.З. , его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены Адельгареев В.З. условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врача - нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил материальный ущерб, чем значительно снизил степень последствий совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адельгареев В.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Адельгареев В.З. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного Адельгареев В.З. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов