Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2021 ~ М-2178/2021 от 28.06.2021

К делу №2-2641/2021

УИД 23RS0029-01-2020-003685-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 24 августа 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	Чехутской Н.П.,
при секретаре	Валеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Куликовой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Куликовой Л.В. (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 19.04.2018 №26/5473 в размере 88 000 рублей, из которых 22 000 рублей – сумма основного долга, 66 000 рублей – проценты за пользование займом с 19.04.2018 по 15.09.2018, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2018 между ООО МКК «Финансовый компас» и ответчиком заключен договору микрозайма №26/5473, согласно которому ООО МКК «Финансовый компас» предоставило ответчику микрозайм в размере 22 000 рублей. Вместе с тем обязательства по договору ответчик не выполнил. 31.12.2018 истец и ООО МКК «Финансовый компас» заключили договор уступки прав требований №8, согласно которому общество передало истцу право требования по указанному договору микрозайма. Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый компас» и ответчиком заключен договор микрозайма номер (далее по тексту – договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере 22 000 рублей. Срок действия договора определен в п.2 договора до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору и до даты расторжения договора микрозайма, вместе с ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за 20 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размере процентной ставки определен в 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых.

В тот же день ответчику выданы денежные средства в размере 22 000рублей.

Полная стоимость займа установлена Договором равной 730% годовых, что не превышает установленные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, выданным на которкий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, существо законодательного регулирования договоров микрозайма свидетельствует о том, что обязательства заемщика, вытекающие из такого договора, носят срочный характер, а потому установленные этим договором повышенные проценты за пользование заемными средствами начисляются лишь в течение срока, на который такой договор заключен.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 000 рублей, из которых 22 000 рублей – сумма основанного долга, 66 000 рублей – сумма процентов.

Суд, изучив представленный истцом расчет, соглашается с ним в части основанного дола, поскольку он соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, считает необходимым снизнить взыскаиваемые проценты до 15 000 рублей, поскольку принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37000 рублей.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, учитывая, что таковая соразмерна последствиям нарушенного ФИО5 обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в частичном пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 22 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 15 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1310 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.