Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2019 ~ М-505/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2019 года                                                                г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре     судебного заседания Лифантьевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1261/19 по исковому заявлению Портновой Ольги Владимировны, Портнова Юрия Александровича, Портнова Андрея Юрьевича, Портновой Алисы Юрьевны к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Портнова О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 марта 2017 года она и ее семья, заключили договор участия в долевом строительстве №П/ПР-1302/14-2-4 с ООО «ПОСКО». Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес Объектом договора является адрес (строит. 14), общей проектной площадью 36,7 кв. м, расположенная на 3 этаже в секции 4 многоэтажного жилого адрес. Стоимость работ по договору составляет 1 789400 рублей, оплата была произведена в полном объеме при использовании средств материнского капитала. Продать квартиру сейчас не может без ввода ее в эксплуатацию и получения всей сопутствующей документации, согласно условиям использования материнского капитала, регламентированным ПФР. Согласно п. 1.2 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее мая 2018 года. Однако до сих пор разрешение на ввод в эксплуатацию не получено и дом не сдан. Ею подписан акт приема-передачи квартиры для проведения отделочных работ, но зарегистрировать собственность по этому документу не может - такой акт недействителен, поскольку он противоречит закону: передавать квартиру без разрешения на ввод в эксплуатацию нельзя. На его основании зарегистрировать право собственности и стать полноправным хозяином своей квартиры также нельзя. Нет замеров квартир и выписанных на них технических планов от БТИ. Таким образом, срок передачи квартиры застройщиком нарушен. Помимо этого, при передаче квартиры для проведения отделочных работ застройщиком не были установлены приборы учёта горячей, холодной воды, а также электроэнергии, что является нарушением закона Ф3 261. Так же застройщик передал квартиру по акту приема-передачи до сдачи дома, в котором указал, что собственник должен за свой счет установить приборы учета. Просит взыскать неустойку с застройщика 218 813 рублей. Обязать ООО «ПОСКО» произвести работы по установке счетчиков и передачи квартиры в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д. Возместить стоимость аренды квартиры с 31.05.2018 из расчета 15 000 рублей в месяц, итого: 9 месяцев*15000р = 135000рублей. Возместить стоимость счетчиков 4 663 рубля.

14.03.2019 Определением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «принять от Портновой Ольги Владимировны отказ от заявленных требований в части обязания ответчика произвести работы по установке счетчиков и передачи квартиры в состоянии, соответствующем договору. И со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д. Производство по гражданскому делу №2-1261/19 по иску Портновой Ольги Владимировны к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки по договору долевого участия, в части обязания ответчика произвести работы по установке счетчиков и передачи квартиры в состоянии, соответствующем договору. И со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д., прекратить».

20.03.2019г. Портнов Ю.А., Портнов А.Ю., Портнова А.Ю. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 марта 2017 года они, заключили договор участия в долевом строительстве №П/ПР-1302/14-2-4 с ООО «ПОСКО». Просят взыскать неустойку с застройщика 202 470 рублей. Обязать ООО «ПОСКО» произвести работы по установке счетчиков. Возместить стоимость аренды квартиры с 31.05.2018 из расчета 15 000 рублей в месяц, итого: 9 месяцев*15000р = 135000рублей.

03.04.2019г. Определением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Объединить гражданское дело №2-1261/19 по иску Портновой Ольги Владимировны к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки по договору долевого участия с гражданским делом №2-1798/19 по иску Портнова Юрия Александровича, Портнова Андрея Юрьевича и Портновой Алисы Юрьевны к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки, расходов по аренде квартиры, в одно производство, присвоив делу единый номер №2-1261/19.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тулаев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав о том, что сторонами подписан акт-приема передачи квартиры, права истца ничем не нарушены, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № П\ПР -1302/14-2-4 от 20.03.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес в части квартиры № (строит.) 14 на 3 этаже, общей площадью (без учёта площади балконов и/или лоджий) 34,5 кв.м, в том числе жилой 17,3 кв.м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и\или лоджий (с коэффициентом 1) 36,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 789 400 руб. и подлежит оплате застройщику после государственной регистрации договора в течение 5 банковских дней.

Истцы своевременно и в полном объёме оплатили цену договора, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 4 многоэтажного жилого дома апрель 2018 г.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

Указанные в пункте 1.3 Договора сроки передачи квартиры Участникам долевого строительства ответчиком нарушены. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (для проведения строительно-отделочных работ), не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком до настоящего времени не получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

Учитывая, что ООО «ПОСКО» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истцов возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истицей представлен расчет неустойки, размер которой на 08.02.2019г. составила 218 813 руб. Соистцы уточнили заявленные требования и за период с 02.03.18г. по 18.03.19г. просили неустойку в размере 269 960 руб. на всех членов семьи, что в пересчете на троих составило 202 470 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению в пользу Портновой О.В.. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Портнова А.Ю., Портновой А.Ю. до 30 000 руб., а в пользу Портнова Ю.А. до 10 000 руб.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости аренды квартиры с 31.05.2018г. в размере 135 000 не подлежит удовлетворению, поскольку расходы по оплате арендованной квартире не являются убытками и не направлены на восстановление прав истцов, так как истцы зарегистрированы в другом жилом помещении и не предоставили доказательств невозможности там проживать. А так же согласно их пояснений они не собирались проживать в квартире приобретенной у ООО «ПОСКО», она приобреталась для продажи.

Положение Правил части 7 статьи 13 Закона об энергосбережении, предусматривает, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование об обязании ответчика произвести работы по установке счетчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так же требование о взыскании стоимости счетчиков в размере 4 663 подлежит удовлетворению, поскольку истцы понесли убытки и они должны быть возмещены.

Согласно пояснениям истцов, деньги за счетчики оплачены Портновым Ю.А., в связи с чем подлежат взысканию в его пользу.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 7 666 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Портновой Ольги Владимировны, Портнова Андрея Юрьевича, Портновой Алисы Юрьевны, Портнова Юрия Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Портновой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Портнова Андрея Юрьевича и Портновой Алисы Юрьевны неустойку за несвоевременную сдачу дома за период с 31.05.18г. по 18.03.19г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Портнова Юрия Александровича неустойку за несвоевременную сдачу дома за период с 31.05.18г. по 18.03.19г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб., стоимость счетчиков в размере 4 663 руб., а всего 14 663 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три ) руб.

Обязать ООО «Поволжская строительная корпорация» произвести работы по установке счетчиков в адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.

Судья                                                                   Т.А. Орлова