Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2022 ~ М-1378/2022 от 29.03.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-001699-60

Производство № 2-2285/2022

Категория: 2.129      19 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Адмиралтейского района к ФИО3, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что при осуществлении контроля за состоянием жилищного фонда, расположенного на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ члены Межведомственной комиссии Адмиралтейского района совершили выход в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 и В.А., с целью проверки наличия или отсутствия выполненной перепланировки, однако доступ в жилое помещение не был обеспечен. В адрес ответчиков Администрацией Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание с требование обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра, которое оставлено без удовлетворения, что препятствует исполнению Администрацией установленной жилищным законодательством функции контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, расположенного территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что данное требование Администрации обосновано обращением ФИО4, с которым у ответчиков сложились неприязненные отношения, кроме того, ранее ответчики неоднократно предоставляли доступ в квартиру различным надзорным органам, инициированный обращениями ФИО4, по изложенным основаниям считают требования Администрации Адмиралтейского района необоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 и В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> общей площадью <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 - 11).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный портал Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО4 о выполнении собственниками квартиры по адресу: <адрес> перепланировки и организации хостела. (л.д. 18). С целью проверки изложенных в обращении фактов специалистами ОС и З администрации Адмиралтейского района осуществлён выход в вышеупомянутую квартиру для проведения осмотра, однако доступ в жилое помещение не был обеспечен, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы Администрации Адмиралтейского района в адрес ответчиков направлено предписание №, в котором содержалось требование обеспечить доступ в вышеупомянутую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснён порядок согласования даты и времени обеспечения такого доступа (л.д. 13 - 16). Ввиду неисполнения ответчиками требований, изложенных в предписании, членами Межведомственной комиссии Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выход в квартиру по адресу: № Садовая, д. 48, кв. 15, в ходе которого доступ в квартиру не предоставлен (л.д. 17).

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п. 8 ст. 13 названного Кодекса к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 39 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно нормам Положения - задачами администрации являются: осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района.

Подп. «е» п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, вправе требовать допуска в жилое помещение для проведения осмотра с целью выявления нарушений правил пользования жилым помещением, а собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирных домах обязаны предоставить такой допуск.

Ответчики не оспаривали, что установленную законом обязанность по предоставлению доступа представителям Администрации Адмиралтейского района в квартиру по адресу: <адрес>, кв. для проведения осмотра с целью установления наличия или отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства не исполнили, доступ в квартиру представителям истца не обеспечили.

Указанные действия (бездействие) ответчиков препятствуют выявлению фактов нарушения требований жилищного законодательства, в том числе ст.ст. 26 – 29 ЖК РФ, а также реализации истцом полномочий по достижению основных целей и выполнению задач, предусмотренных Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, создают угрозу нарушения публичных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц. При изложенных обстоятельствах требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга суд признаёт правомерными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ранее предоставлляли доступ в квартиру представителям иных контролирующих органов, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку указанные доводы объективными доказательствами не подтверждены, кроме того, предоставление доступа представителям иных контролирующих органов не освобождает ответчиков от исполнения установленной подп. «е» п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 обязанности по предоставлению доступ в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение для проведения осмотра.

Согласно положениям ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, вправе установить срок, в течение которого должник обязан совершить соответствующие действия.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом двухнедельный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для обеспечения ответчиками доступа представителям Администрации Адмиралтейского района с целью проведения осмотра квартиры по адресу: <адрес> является разумным, достаточным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка); уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ); при этом судебная неустойка присуждается только по заявлению истца, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.

В случае присуждения судебной неустойки суд должен указать ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Анализируя приведённые нормы закона, разъяснения вышеуказанного постановления Пленума, немотивированный отказ ответчиков от предоставления доступа в принадлежащую им квартиру для проведения осмотра, суд признаёт требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу являются правомерными, однако её размер - 50 000 рублей за каждый месяц нарушения сроков исполнения - завышенным, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также недопустимости извлечения должниками выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает необходимым установить обязанность ответчиков уплачивать солидарно судебную неустойку, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения в размере 10 000 рублей ежемесячно.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов. Так как в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО3, ФИО2 обеспечить представителям межведомственной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга доступ в <адрес> для проведения осмотра на предмет наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскивать со ФИО3, ФИО2 в пользу администрации Адмиралтейского района судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со ФИО3, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: (подпись)