Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-4706/2022;) ~ М-3791/2022 от 22.08.2022

УИД 16RS0043-01-2022-007763-29

      дело № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           24 января 2023 года                                             г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (далее по тексту ГБУ «БДД») о взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ майора юстиции ФИО4 от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении истца по части 3 статьи 264 УК РФ, за отсутствием в действиях истца состава преступления. В этом же постановлении следователем указано о возврате автомобиля марки «...» (Газель), государственный регистрационный знак ..., по принадлежности. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. После получения постановления следователя, истец обратился на специализированную стоянку ГБУ «БДД» в ... за выдачей ему автомобиля, однако автомобиль ему не выдали, указав о необходимости произвести оплату за хранение задержанного транспортного средства. Как следует из обстоятельств дела, ... на автомобильной дороге ...-АО «НКНХ» (автодорога Соболековская), истец, управляя транспортным средством марки «...» (Газель), государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода ФИО3, которая перебегала проезжую часть в неположенном месте. В результате наезда ФИО3 умерла. В рамках расследования данного происшествия автомобиль марки «...» (Газель), государственный регистрационный знак ..., был помещен на стоянку ГБУ «БДД» по адресу: .... Автомобиль находился на стоянке до разрешения материала по факту наезда на пешехода. Истец был вынужден оплатить требуемую ответчиком сумму в размере 40 987 рублей 44 копейки за хранение автомобиля, поскольку не мог получить свое имущество. Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 40 987 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МВД по РТ, следователь отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО4.

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804 рубля 57 копеек, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен следователь СУ УМВД России по ... Республики ФИО5 Гильфанов.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РТ, исключив его из числа третьих лиц.

ФИО6 ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера, адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержали, полагали, что автомобиль удерживался ответчиком на штрафстоянке незаконно, в результате чего истец понес расходы в сумме 40 987 рублей 44 копейки. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. ... А.А. ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Газель», государственный регистрационный знак В441РС/116, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Указанное транспортное средство было задержано в порядке применения нормы обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной статьей 27.13 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому району Республики Татарстан от ... А.А. ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение. Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не освобождает истца от возмещения расходов за хранение и перемещение транспортного средства. Удовлетворение исковых требований послужит основанием для снятия обязанности с поклажедателя исполнить требования законодательства в части оплаты вознаграждения за хранение, тем самым нарушив баланс прав и охраняемых законом интересов сторон. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД по РТ по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала, полагала, что заявленные требования являются необоснованными. Действия должностных лиц ГИБДД и УМВД по ... по помещению принадлежащего истцу транспортного средства на штрафстоянку являются обоснованными. Со стороны сотрудников правоохранительных органов нарушений при исполнении должностных обязанностей не имеется, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ, третьи лица следователь отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по РТ ФИО4, следователь СУ УМВД России по ... Республики ФИО5 Гильфанов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика МВД по РТ, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП – 3847 от ..., административное дело ..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по ... в отношении А.А. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому А.А. ФИО1, ... в 06 часов 44 минуты, на автодороге Соболековская ... Республики Татарстан, управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день указанное транспортное средство было задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и на основании протокола о задержании транспортного средства ...6 от ... было передано для транспортировки и помещено на специализированную стоянку ГБУ «БДД», которое осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Республики Татарстан на основании Регламента взаимодействия государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» с Министерством внутренних дел по ... и подчиненными ему территориальными органами МВД России на районном уровне в случаях помещения транспортных средств на хранение на специализированные стоянки.

Из Акта ... приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ... следует, что автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак ..., передан инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по ... ФИО9, а специалистом 1 категории ФИО10 принят для помещения на специализированную стоянку по адресу: РТ, ... (оборот л.д. 30).

Судом установлено, что ... около 06 часов 45 минут, находясь на 2 км автомобильной дороги «Нижнекамск-Соболеково» (напротив ...А) на территории ... Республики Татарстан, водитель автомобиля марки ... (Газель), государственный регистрационный знак ..., А.А. ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате которого последняя получила телесные повреждения и скончалась на месте.

Постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по ... майора юстиции ФИО4 от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А.А. ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Этим же постановлением автомобиль марки ... (Газель), государственный регистрационный знак В441РС/116, возвращен по принадлежности.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... А.А. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из ответа начальника Госавтоинспекции УМВД России по ... ФИО11 от ... ... на запрос суда следует, что ... около 06 часов 44 минут, на участке автодороги Соболеково-1 ..., инспекторами дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ... был остановлен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя А.А. ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования у А.А. ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,65 мг/л, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Впоследствии, ..., на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения правил эксплуатации, использования и управления, указанное транспортное средство было задержано и помещено на территорию специализированной стоянки по адресу: РТ, ..., до устранения причины задержания (л.д. 124).

Владельцем автомашины марки ... (Газель), государственный регистрационный знак В441РС/116, является А.А. ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из Акта ... о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Нижнекамск» (...) следует, что стоимость хранения транспортного средства марки ... (Газель), государственный регистрационный знак ..., составила 40 987 рублей 44 копейки, период хранения транспортного средства составил 720 часов с 12.00 часов ... по 09.58 часов .... Дата, время выдачи транспортного средства со спецстоянки – 09.58 часов ... (л.д. 14).

Согласно расчету истца стоимость хранения транспортного средства марки ... (Газель), государственный регистрационный знак ..., за период с ... по ... составила 40 987 рублей 44 копейки (119,27 (стоимость одного часа с первого по третий день хранения включительно) х 72 часа (срок хранения с 12.00 часов ... по 12.00 часов ... – первые три дня хранения) + 1 200 (стоимость 1 суток с четвертого по 30 день включительно) х 27 суток (срок хранения с 12.01 часа ... по 12.00 часов ...)). С 12.01 часа ... по 09.58 часов ... плата за хранение не взымалась (л.д.126).

Разрешая спор, суд, исходит из того, что обязанность по возмещению расходов на хранение (в период с ... по ...) задержанного транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении должна быть возложена на ФИО6 ФИО1, как на лицо, совершившее и признанное виновным в совершении административного правонарушения.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, поместив транспортное средство на специализированную стоянку, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств. При этом в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13). При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13). В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Исходя из совокупности применения приведенного гражданского и административного законодательства, обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение. В данном случае хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.

Таким образом, поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля марки ... (Газель), государственный регистрационный знак ..., является А.А. ФИО1, то он в силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан возместить расходы на хранение задержанного транспортного средства, понесенные ответчиком.

Размер данных расходов, урегулирован Постановлением Государственного комитета по тарифам .../... от ....

Возврат задержанного транспортного средства производится только после оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Соответственно взимание такой платы со стороны ГБУ «БДД» и возвращение автомобиля истцу после такой оплаты являлось правомерным, а истец не вправе требовать от ГБУ «БДД» возврата внесенного платежа.

Обстоятельства, подтверждающие незаконность применения меры обеспечения в виде задержания транспортного средства, по настоящему делу не устанавливались.

То обстоятельство, что следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.А. ФИО1 не освобождает его от возмещения расходов по хранению транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований А.А. ФИО1 к ГБУ «БДД», МВД по РТ о взыскании незаконно удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.