Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8510/2023 ~ М-6516/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-8510/2023

г.Тюмень                                                                             01 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.А. к Саитову И.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114900 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7736 руб., почтовые расходы в размере 1371 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Саитов И.Н. 13.02.2023 в 07 часов 20 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Челюскинцев, №, управляя транспортным средством Рено <данные изъяты>, госномер №, нарушив ПДД совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК»с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признали страховым, произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

В соответствии с заключением ООО «Западно-сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 514900 руб. Поскольку виновником ДТП является ответчик, он обязан возместить полную сумму ущерба, превышающего лимит выплаты по ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 114900 рублей.

Истица Васильева Г.А., ответчик Саитов И.Н., треть лица Васильев И.П., САО «ВСК», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Саитов И.Н. 13.02.2023 в 07 часов 20 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Челюскинцев, №, управляя транспортным средством Рено <данные изъяты>, госномер №, нарушив п.8.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением.

Виновным в ДТП является ответчик Саитов И.Н., который в нарушил п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке равнозначных дорог.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК»с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признали страховым, произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

В соответствии с заключением технической экспертизы ООО «Западно-сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 514900 руб.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Западно-сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 114900 руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 рублей, почтовые расходы в размере 1371 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7736 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1371 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.