Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-1/2024 от 08.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года             <адрес> Республики

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

рассмотрев поступившее в Кизнерский районный суд УР гражданское дело по исковому заявлению ФКУ № УФСИН России по УР к Миронову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба с жалобой Миронова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, на определения мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его жалоб,

УСТАНОВИЛ:

     В производство Кизнерского районного суда УР поступило гражданское дело по исковому заявлению ФКУ № УФСИН России по УР к Миронову С.А. с жалобой ответчика Миронова С.А. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, на определения мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении его жалоб.

    Согласно материалам гражданского дела решением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФКУ № УФСИН России по УР к Миронову С.А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда, которая определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда УР в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок <адрес> УР от ответчика Миронова С.А. повторно поступила апелляционная жалоба, которая ошибочно поименована как частная жалоба. В жалобе заявитель просит восстановить срок подачи данной жалобы, отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ходатайства ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции не разрешены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах на основании положений пункта 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями ст. ст. 112, 323,324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФКУ № УФСИН России по УР к Миронову Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба с апелляционной жалобой Миронова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, на определения мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалоб, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями ст. ст. 112, 323,324, 325 ГПК РФ.

     Судья                                                                          Н.Л. Насибулина