Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2023 от 08.06.2023

Мировой судья Швайко М.В. № 11-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2021 (УИД 38MS0037-01-2021-004327-75) по исковому заявлению Ефремовой Татьяны Александровн к индивидуальному предпринимателю Шевченко Дмитрию Николаевичу об отказе от исполнения договора выполненных работ (оказания услуг), взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

с частной жалобой Ефремовой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швайко М.В. от 11 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока Шевченко Д.Н. для подачи частной жалобы,

установил:

В частной жалобе Ефремовой Т.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что ответчик присутствующий на оглашении определения суда имел достаточно времени для подачи частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Ефремовой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Шевченко Д.Н. об отказе от исполнения договора выполненных работ (оказания услуг), взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 10 050 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 025 руб. Кроме того, с индивидуальному предпринимателю Шевченко Д.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 72 руб. (л.д.112-119, том 1).

Апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 августа 2022 года (л.д. 58-63, том 2), оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года (л.д. 99-100, том 2), решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 декабря 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Шевченко Д.Н. об отказе от исполнения договора выполненных работ (оказания услуг), взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказано. На Шевченко Д.Н. возложена обязанность передать Ефремовой Т.А. кресло, составляющее пару креслу, которое было принято Ефремовой Т.А. после реставрации по договору выполненных работ (оказания услуг) от 17 мая 2021 года, а Ефремову Т.А. принять указанное кресло.

6 марта 2023 года мировым судьей вынесено определение о взыскании судебных расходов с Ефремовой Т.А. в пользу Шевченко Д.Н.

Не согласившись с указанным определением Шевченко Д.Н. подача частная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта Шевченко Д.Н. ссылался на то, что срока для подготовки в письменной виде частной жалобы было недостаточно, так как копию определения получил только 21 марта 2023 года.

Удовлетворяя заявление Шевченко Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия определение от 6 марта 2023 года получено заявителем 21 марта 2023 года, т.е. времени, оставшегося до истечения срока обжалования (27 марта 2023 года), явно недостаточно для ознакомления и составления мотивированной частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в пределах доводов частной жалобы законность оспариваемого определения, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно установил, что определение от 6 марта 2023 было направлено Шевченко Д.Н. 9 марта 2023 года по месту его жительства, и получено последним 21 марта 2023 года, что препятствовало совершению им процессуальных действий, связанных с реализацией права обжалования состоявшегося по делу судебного решения в срок до 27 марта 2023 года.

Доводы жалобы о том, что ответчик присутствовал при оглашении определения, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

руководствуясь статьями ст. ст. 112, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока Шевченко Д.Н. для подачи частной жалобы по гражданскому делу № 2-3430/2021 по исковому заявлению Ефремовой Татьяны Александровн к индивидуальному предпринимателю Шевченко Дмитрию Николаевичу об отказе от исполнения договора выполненных работ (оказания услуг), взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу Ефремовой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Ковалёва