Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 17.10.2023

Дело № 11-10/2023

УИД 59MS0143-01-2023-003220-98

Мировой судья Кузнецов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года              с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заселдания ФИО4,

с участием ответчика Полетаевой Т.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-2277/2023 по частной жалобе Полетаевой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ходатайства о восстановлении срока без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Полетаевой Т.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2277/2023 оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2277/2023 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Полетаевой Т.В. взыскана задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Полетаева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи по гражданскому делу, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для обжалования решения, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, не обратиласься с апелляционной жалобой в установленный законом срок по уважительным причинам: о принятом мировым судьей решении о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств она не знала, копии решения не получала, в судебном заседании не участвовала, о состоявшемся решении узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением ареста и взыскании денежных средств, находящиеся на счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк». Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи заявления о выдаче мотивированного решения.

Заслушав Полетаеву Т.В., настаивающую на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям, изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в качестве уважительных причин пропуска срока могут быть признаны:

- обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.;

- обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Исходя из смысла вышеприведенного законодательства к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Полетаевой Т.В. в Карагайский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2277/2023, решение по делу вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Полетаева Т.В. в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления ей судебной повестки по адресу, указанному банком (<адрес>) и по месту регистрации (<адрес>). Извещения, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получены, в материалах дела имеются письма, которые вернулись на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35, 36).

Решение суда, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.43). При этом, сам по себе факт неполучения Полетаевой Т.В. судебной корреспонденции по месту ее регистрации и проживания не является безусловным основанием для восстановления срока. Заявитель, ответчик Полетаева Т.В., не участвовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, однако, имела объективную возможность реализовать процессуальные права на участие в судебном заседании и узнать о принятии мировым судьей решения по делу. Документов, подтверждающих невозможность соблюдения процессуального срока для обжалования, в том числе из медицинских учреждений, ответчиком не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный действующим законодательством, мировому судье при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не представлено. Доводов, влияющих на незаконность решения суда, частная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от 25.09.2023 об отказе в восстановлении Полетаевой Т.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным, отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ходатайства Полетаевой Т.В. о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полетаевой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, частную жалобу Полетаевой Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Е.А. Малегина