Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 06.07.2023

дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года                                        г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Сорошкина В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сорошкин В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час на 0 км. +400 м. полевой дороги д. <адрес> РТ в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при помощи алкотектора «Юпитер», по результатам которого выявлено состояние алкогольного опьянения (0,684 мг/л), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сорошкин В.Г. обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил по основаниям, изложенным в ней, отменить указанное выше постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с тем, что Сорошкин В.Г. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло его права на защиту, ему до составления протокола не разъяснили права, следовательно, видеофиксация составления материалов об административном правонарушении и сам протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством, не могли быть использованы судом при вынесении постановления.

На судебном заседании Сорошкин В.Г. и его представитель Юзликаев И.К. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить, при этом пояснили, что процессуальные права разъяснили после составления протокола, в протоколе написал «согласен» со слов инспектора.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Сорошкиным В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2023, в котором изложено существо правонарушения, с которым Сорожкин В.Г. согласился, написав собственноручно «согласен»; протоколом об отстранении Сорошкина В.Г. от управления транспортным средством от 29.04.2023 в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2023, которым установлено состояние опьянения (0,684 мг/л), а также видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства выявления и оформления административного правонарушения, совершенного Сорошкиным В.Г., которые каких-либо сомнений в виновности заявителя не вызывают и оснований не доверять которым как доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении Сорошкиным В.Г. пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, в части извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

Назначенное Сорошкину В.Г. наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и наступившим в результате его совершения последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Сорошкина В.Г. о том, что не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, при этом они отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорошкина В.Г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                Диярова Л.Р.