Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 от 18.02.2022

Дело №2-249/2022

86RS0009-01-2021-000061-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас         «05» мая 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при помощнике судьи Чистовой Е.В.,

с участием истца Меркурьевой С.В., представителя истца Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2022 по исковому заявлению Меркурьевой С. В. к акционерному обществу «Нефтеавтоматика» о признании незаконными приказов, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Меркурьева С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 01.06.2020 работала в Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления Акционерного общества «Нефтеавтоматика» в должности делопроизводителя. С ней был заключен срочный трудовой договор на период с 01.06.2020 по 31.12.2020. На момент устройства на работу она была ознакомлена с приказом о приеме на работу и локальными актами предприятия, представила работодателю свою трудовую книжку, куда была внесена соответствующая запись о приеме на работу. На протяжении более шести месяцев она исполняла свои трудовые обязанности в полном объеме, ей выплачивалась заработная плата. В нарушение требований трудового законодательства за ноябрь 2020 года истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере всего 22 000 рублей, что менее минимального размера оплаты труда, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра. Ответчиком не доплачена заработная плата за ноябрь в размере 4 686 рублей.

    Кроме того, как указывает истец, приказом №365 от 08.12.2020 она была отстранена от работы в связи с проведением служебного расследования. Ее трудовой договор был аннулирован, фактически, таким образом, она была уволена с работы. Считает указанный приказ незаконным, полагая, что действующим законодательством не предусмотрено право работодателя на отстранение работника от работы на время проведения служебного расследования.

    Также, приказом №377 от 18.12.2020 трудовой договор с истцом был аннулирован в связи с тем, что работник и работодатель не имели интереса в практическом исполнении трудового соглашения, и Меркурьева С.В. реально не приступила к работе ни в день ее начала ни впоследствии. С данным приказом Меркурьева С.В. не согласна, поскольку на момент ее трудоустройства в штатном расписании Лангепасского отделения имелась вакантная должность делопроизводителя. Работодателю было известно о ее приеме на работу с 01.06.2020, за период с июня по ноябрь 2020 года ей выплачивалась заработная плата. Последний платеж с выплатой заработной платы за ноябрь 2020 года истцу был произведен 01.12.2020, а 26.12.2020 истцу был оплачен период нетрудоспособности. Все это время она исполняла свои должностные обязанности в полном объеме. Таким образом, утверждение работодателя о том, что она не приступила к работе, истец считает надуманными. Статья 61 ТК РФ не предусматривает возможность аннулирования трудового договора после начала его исполнения сторонами, а именно после того как работник приступил к работе, а работодатель выплачивал ему заработную плату. Истец считает, что изданием приказа об аннулировании ее трудового договора работодатель прикрыл свои действия по незаконному увольнению с работы. Поскольку срочный трудовой договор был истцом был заключен до 31.12.2020, то запись №12 в трудовой книжке истца должна быть признана недействительной, а вместо нее произведена запись об увольнении по окончании срока трудового договора.

    Также истец указывает, что работодателем не произведена выплата заработной платы за декабрь 2020 года. С 07.12.2020 по 18.12.2020 истец находилась на больничном. За период работы с 01.12.2020 по 06.12.2020 (4 рабочих дня) и в период незаконного увольнения с 19.12.2020 по 31.12.2020 (9 рабочих дней), подлежала выплате заработная плата в сумме 15 083, 39 рублей. В нарушение ст.127 ТК РФ ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска, которая за период работы с 01.06.2020 по 31.12.2020 составила 28336, 10 рублей (должно быть оплачено 26 календарных дней отпуска: 44 дня: 12 месяцев х 7 месяцев).

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, ситец просит:

Признать незаконным приказ АО «Нефтеавтоматика» №365 от 08.12.2020 в части отстранения истца от работы;    

2.    Признать незаконным приказ АО «Нефтеавтоматика» №377 от 18.12.2020 об аннулировании трудового договора, заключенного с истцом;

3.    Признать недействительной запись с №12 в трудовой книжке, произведенную АО «Нефтеавтоматика»;

4.    Обязать АО «Нефтеавтоматика» внести в трудовую книжку истца запись следующего содержания: 31.12.2020 уволена по истечению срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

5.    Взыскать с АО «Нефтеавтоматика» в пользу истца:

- заработную плату за ноябрь 2020 года в сумме 4686 рублей,

- заработную плату за декабрь 2020 года в сумме 15083, 39 рублей,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 28336, 10 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Меркурьева С.В. и ее представитель по доверенности Меркурьева А.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик АО «Нефтеавтоматика», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и явка представителя которого была признана судом обязательной, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что в состав АО «Нефтеавтоматика» входит, в том числе филиал Уфимское наладочное управление, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, Уфимский район, ул. Нефтеавтоматики, д. 1. 04.12.2018 МИФНС России № 5 по ХМАО-Югре зарегистрировано обособленное подразделение Лангепасское отделение Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика», расположенное по адресу: ХМАОР-Югра, г. Лангепас, ул. Ленина, 11А, 411.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что 29.05.2020 истец Меркурьева С.В. обратилась к начальнику Лангепасского отделения Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» Свидетель №7 с заявлением, в котором просила принять ее на работу в указанное подразделение на должность делопроизводителя по срочному трудовому договору с 01.06.2020 по 31.12.2020. Заявление было согласовано специалистом по кадрам Свидетель №6, начальником структурного подразделения Свидетель №14, специалистом по ОТ и ПБ Свидетель №13

Согласно доверенности № 243 от 24.12.2019 начальник Лангепасского отделения Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» Свидетель №7 от имени АО «Нефтеавтоматика» имеет прав выступать работодателем в отношениях с работниками соответствующего отделения УНУ АО «Нефтеавтоматика» в соответствии с утвержденным штатным расписанием, за исключением руководителей отделения, утверждать графики отпусков, утверждать графики выхода на работу вахтового персонала, графики сменности работников, а также изменения к ним.

01.06.2020 начальником Лангепасского отделения Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» Свидетель №7, действующим на основании доверенности № 243 от 24.12.2019 (работодатель) и Меркурьевой С.В. (работник) подписан трудовой договор № 8-06/20-ЛО, в соответствии с условиями которого работник принимается в службу обеспечения производства Лангепасского отделения на должность делопроизводителя. Дата начала работы: 01.06.2020. Дата окончания работы 31.12.2020. Договор заключен на определенный срок: на период дополнительных соглашений № 18С0894015/дс277-19НА, № 18С0908005/дс275-19НА, № 18С0250006/дс276-19НА к договорам № Ф2ТК/056/16/262-17НА/18С0894 от 01.04.2017, № Ф2ТК/016/18/825-17НА/18С0908 от 01.12.2017, № Ф2ТК/036/17/281-17НА/18С0250 от 01.04.2017 по оказанию услуг на технологических объектах ООО «Лукойл-Западная Сибирь» по Западно-Сибирскому региону.

В соответствии с п.5.1 указанного трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

01.06.2020 начальником отделения ЛОУНУ АО «Нефеавтоматика» Свидетель №7 был издан приказ о приеме Меркурьевой С.В. на работу в службу обеспечения производства Лангепасского отделения делопроизводителем. Постоянный метод работы, на определенный срок (на период действия дополнительных соглашений № 18С0894015/дс277-19НА, № 18С0908005/дс275-19НА, № 18С0250006/дс276-19НА к договорам № Ф2ТК/056/16/262-17НА/18С0894 от 01.04.2017, № Ф2ТК/016/18/825-17НА/18С0908 от 01.12.2017, № Ф2ТК/036/17/281-17НА/18С0250 от 01.04.2017 по оказанию услуг на технологических объектах ООО «Лукойл-Западная Сибирь» по Западно-Сибирскому региону), с тарифной ставкой 10 000 руб., надбавкой: районный коэффициент 1,7, северная надбавка – 50%.

Как следует из копии материалов личного дела Меркурьевой С.В., 01.06.2020 истец была ознакомлена со всеми локально-нормативными документами Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика».

Согласно разделу 2 должностной инструкции делопроизводителя Службы обеспечения производства Лангепасского отделения, утвержденной директором Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» 10.06.2019, делопроизводитель выполняет следующие должностные обязанности ( по пунктам):

Осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности руководителя отделения:

Принимает поступающую на рассмотрение руководителя корреспонденцию, передаёт ее в соответствии с принятым решением в структурные подразделения или конкретным исполнителем для использования в процессе работы либо подготовки отчетов:

Ведёт делопроизводство, выполняет различные операции с применением компьютерной техники, предназначенной для сбора, обработки и предоставления информации при подготовке и принятии решений;

Принимает документы и личные заявления на подпись руководителю;

Подготавливает документы и материалы, необходимые для работы руководителя;

Следит за своевременным рассмотрением и предоставлением структурными подразделениями и конкретными исполнителями документов, передаваемых руководителю на подпись, обеспечивает их качественное редактирование;

По поручению руководителя составляет письма, запросы, другие документы, готовит ответы авторам писем;

Осуществляет прием и регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, приказов и указаний, служебных записок и т.д. с использованием корпоративной системы «Электронный документооборот и автоматизация делопроизводства на базе 1C»;

Формирует дела в соответствии с утвержденной номенклатурой;

Осуществляет рассылку корреспонденции по производственным участкам, отделам, структурным подразделениям через ответственных лиц, ячейки (находящиеся в отделе), а также курьерской почтой;

Согласно резолюции начальника Отделения, главного инженера ставить поручения на контроль с вводом в базу данных электронного документооборота;

Осуществляет прием, оформление, учет получаемой и отправляемой курьерской почты:

Проверяет правильность оформления отправляемых документов и их комплектность;

Составляет описи на заказную, ценную почту и реестры для отправки почтовой корреспонденции;

Осуществляет отправку и получение корреспонденции, приходящей в адрес предприятия в почтовом отделении;

Обеспечивает защиту сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну, не разглашать персональные данные о работниках Отделения (сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни);

Соблюдает установленную субординацию, правила делового общения и нормы служебного этикета;

В процессе выполнения работ, принимает меры к немедленному устранению причин и условий, способствующих возникновению травмоопасной, аварийноопасной и пожароопасной ситуации, а также причин и условий препятствующих или затрудняющих нормальное производство работ, немедленно сообщает об этом непосредственному руководителю, если указанные причины нельзя устранить собственными силами;

Соблюдает производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, нормы, правила и инструкции по охране труда, производственной санитарии, промышленной и пожарной безопасности;

Соблюдает локальные нормативные акты Общества, знает и выполняет требования безопасности и охраны труда, содержащиеся в положениях, инструкциях, приказах и распоряжениях Общества;

Участвует в мероприятиях по гражданской обороне и мобилизационной подготовке;

Выполняет функции, предусмотренные Политикой АО «Нефтеавтоматика» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, элементы требований по стандартам ISO 9001-2015;

Обеспечивает сохранность вверенного ему Обществом имущества;

Информирует непосредственного руководителя об имеющихся недостатках в своей работе и принимаемых мерах по их ликвидации;

В случае затруднения при принятии решений, своевременно письменно обращается, к своему непосредственному руководителю;

Несёт ответственность за качество своей работы;

Отвечает на телефонные звонки (вызовы) по служебному телефону, проверяет рабочую электронную почту не реже 1 раза каждые 30 минут;

Выполняет иные функции в пределах своей компетенции.

Приказом № 365 от 08.12.2020 директора Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика ФИО7 издан приказ № 377, в соответствии с которым трудовой договор № 8-06/20ЛО от 01.06.2020, заключенный с Меркурьевой С.В. аннулирован в связи с тем, что работник и работодатель не имели интереса в практическом исполнении трудового соглашения и Меркурьева С.В. реально не приступила к работе в день ее начала и в последующем. При этом приказ № 42/ОК-ЛО о приеме на работу Меркурьевой С.В. отменен. Основанием для издания данного приказа является акт служебного расследования, объяснение Меркурьевой С.В. от 01.12.2020, объяснение главного инженера Свидетель №14, объяснение специалиста по кадрам Свидетель №6, объяснение начальника ОЭБ Свидетель №15

Согласно акту служебного расследования от 17.12.2020 по факту неправомерных действий начальника Лангепасского отделения Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» Свидетель №7, последний, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое должностное положение и недобросовестно, в ущерб интересам АО Нефтеавтоматика, используя полномочия, предоставленные ему доверенностью № 243 от 24.12.2019, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием заключил фиктивный трудовой договор со своей сестрой Меркурьевой С.В., подписывал табели учета рабочего времени, содержащие недостоверные сведения. Комиссией на рассмотрение руководства АО «Нефтеавтоматика было предложено аннулировать трудовой договор № 8-06/20-ЛО от 01.06.2020, приказ № 42/ОК-ЛО от 01.06.2020 в отношении Меркурьевой С.В.

Из объяснительной Меркурьевой С.В. от 01.12.2020 на имя генерального директора АО «Нефтеавтоматика» ФИО9 следует, что в июне она обратилась к родному брату Свидетель №7 с просьбой трудоустроить ее на предприятие с целью получения трудового стажа, так до общего стажа ей не хватало 3 года, на что тот согласился и предложил должность делопроизводителя, при этом работу фактически будет выполнять его супруга ФИО29 Подтверждает, что была фиктивно трудоустроена, работу фактически выполняла ФИО29, а Меркурьевой С.В. шел трудовой стаж.

В судебном заседании были исследованы протоколы судебных заседаний от 01.03.2021, 14.04.2021, 18.05.2021, 02.06.2021, содержащие показания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях.

Так, свидетель Свидетель №8 пояснила, что в июне 2020 года она находилась в отпуске. С июля 2020 года выходила на работу через день, выполняла работу делопроизводителя – отправляла документацию, почту на бумажном носителе, электронном носителе, вела журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции. Работала с почтовым ящиком, оформленным на имя Меркурьевой С.В. При этом пояснила, что делопроизводителю невозможно работать из дома, поэтому, чтобы выполнять свою работу, в период самоизоляции она вынуждена была приходить на работу. Свидетель пояснила, что Меркурьеву С.В. увидела только в декабре 2020 года, когда приехала проверка.

Свидетель Свидетель №9, являющийся начальником участка метрологического обеспечения, пояснил, что его рабочее место находится в здании № 9а по ул.Ленина. В офис, по ул.Ленина, 11А приходил на планерки 2 раза в неделю. Меркурьеву С.В. ни разу не видел на рабочем месте делопроизводителя. Обязанности делопроизводителя исполняли ФИО29 и Свидетель №8 Свидетель также пояснил, что занимает должность начальника участка метрологического обеспечения с конца сентября 2020 года, в этот период не было необходимости в сканировании большого объема документов в отделе метрологического обеспечения. Более того, такую работу выполняют сотрудники данного отдела. Делопроизводитель такой работой не занимался.

Свидетель Свидетель №6, являющаяся специалистом по кадрам, пояснила, что ее рабочее место находится по адресу: ул.Ленина, 11а на 4 этаже. Меркурьеву С.В. на работе видела 1 раз, при увольнении. Обязанности делопроизводителя исполняли ФИО29 и Свидетель №8

Свидетель Свидетель №10, работающий в Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» руководителем группы ТПНЭ также пояснил, что его рабочее место находится на 1 этаже здания № 11 а по ул.Ленина. на 4 этаж, где находится место делопроизводителя, поднимался редко. Но никогда Меркурьеву С.В. на месте делопроизводителя не видел.

Свидетель Свидетель №11, работающая табельщиком в Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика», пояснила, что с 06.04.2020 по 10.08.2020 часть сотрудников находились на дистанционном режиме работы. По распоряжению Свидетель №7 в табелях учета рабочего времени Меркурьевой С.В. проставляла рабочие дни, но на работе Меркурьеву С.В. не видела.

Свидетель Свидетель №12, работающая инженером в Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» по адресу: ул.Ленина, 11 а на 4 этаже, пояснила, что Меркурьеву С.В. на работе никогда не видела.

Свидетель Свидетель №13, работающий специалистом отдела охраны труда и промышленной безопасности, пояснил, что его место работы находится на 4 этаже здания № 11а по ул.Ленина. В приемную приходит регулярно. Когда вышли с режима дистанционной работы, 11.08.2020 попросил Меркурьеву С.В. подойти, ознакомится с инструктажем. После этого увидел ее только в декабре, когда приехала служба безопасности с проверкой. На рабочем месте делопроизводителя Меркурьеву С.В. не видел. Делопроизводителями работали Свидетель №8 и ФИО29

Свидетель Свидетель №14, работающий главным инженером в Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика», пояснил, что его рабочее место находится в здании по адресу: ул.Ленина, 11а на 4 этаже. По роду своей деятельности контактирует с делопроизводителем ежедневно. С 11.08.2020 по декабрь 2020 года Меркурьеву С.В. на рабочем месте делопроизводителя ни разу не видел. Увидел ее только когда приехали сотрудники службы безопасности. Как делопроизводителя ее не представляли.

Свидетель Свидетель №15, работающий начальником отдела экономической безопасности АО «Нефтеавтоматика» пояснил, что в головной офис АО «Нефтеавтоматика» поступили анонимные сообщения о том, что начальник Лангепасского отделения Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» Свидетель №7 устроил на работу своих родственников, которые фактически не работают. По приезду в Лангепасское отделение Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» была проведена беседа с Меркурьевой С.В., которая пояснила, что попросила своего родного брата Свидетель №7 фиктивно устроить ее на работу, так как ей не хватало три года для стажа. Объяснительная от имени Меркурьевой С.В. была написана свидетелем с ее слов. Она ее подписала, написала, что с ее слов написано верно. Давления на истца никакого не оказывалось.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом у ИП Меркурьевой С.В.. С июня по декабрь 2020 года работала пять дней в неделю, как обычно. Меркурьева С.В. приходила около 19 час., забирала выручку. В выходные Меркурьева С.В. работала в магазине сама, или ее свекровь.

Свидетель Свидетель №17, в судебном заседании от 14.04.2021 пояснил, что работает в цехе обслуживания средств автоматизации Покачевского отделения АО «Нефтеавтоматика». В Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» установлено устройство раздачи интернета с ip-адресом <номер>. Согласно Журналу событий о подключении почтовой учетной записи электронный ящик с именем <адрес> использовался только с ip-адресом <номер>, находящегося в здании № 11а по ул.Ленина в г.Лангепасе. Данных о том, что данный электронный ящик использовался с другого устройства не имеется. В судебном заседании 18.05.2021 Свидетель №17 пояснил, что на компьютере, находящемся на рабочем месте делопроизводителя не имеется сведений о том, что на нем когда-либо устанавливалась программа, обеспечивающая удаленный доступ к нему, такая как «Темьюер».

Свидетель Свидетель №7, ранее занимавший должность начальника Лангепасского отделения Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» пояснил, что в связи с увеличившимся объемом работ с апреля 2020 года, а также увольнением сотрудника отдела метрологии необходим был сотрудник, для работы с документами в отделе метрологии. Свидетель обратился к Меркурьевой С.В., предложил ей должность делопроизводителя. Кандидатуру Меркурьевой С.В. согласовали в головной отделе в г.Уфе, и 01.06.2020 она была принята на должность делопроизводителя. Два дня она знакомилась с документами. Для работы на домашний компьютер Меркурьевой С.В. и рабочий компьютер делопроизводителя свидетель самостоятельно установил программу удаленного доступа «Темьюер», которую впоследствии также самостоятельно удалил со всех компьютеров в ноябре 2020 года. Периодически Меркурьева С.В. приходила на работу, выполняла поручения Свидетель №7, ездила в г.Нижневартовск, в г.Сургут для приобретения микросхем, мебели. С 15.06.2020 до конца ноября 2020 года сканировала паспорта СИ у себя дома. Но периодически приходила на работу, приносила документы, иногда по утрам регистрировала входящую корреспонденцию, контролировала письма по электронной почте. В это же время Свидетель №8 вела журнал регистрации, но при этом совмещала еще работу и по должности делопроизводителя и кладовщика.

Свидетель Свидетель №4, работающий начальником участка УСО АСУТ АО «Нефтеавтоматика» пояснил, что его рабочее место находится на 1 этаже здания № 11а по ул.Ленина в г.Лангепасе. На рабочем месте делопроизводителя Меркурьеву С.В. никогда не видел. На этом месте работали либо Свидетель №8, либо ФИО29

Свидетель Свидетель №5, работающий инженером по метрологии в Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» пояснил, что после проведения поверки приборов оформляется свидетельство и протокол поверки. Эти документы сканируются и выкладываются в электронном виде в сетевую папку. С июня по декабрь этим занимались Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Иногда сам свидетель это делал. Все документы сканировались на рабочем месте. Никто из других людей, кроме сотрудников отдела метрологии сканированием не занимался. Документы никому из сотрудников из других отделов не передавались. Меркурьеву С.В. видел один раз в приемной. Ей документы для сканирования никогда не передавал.

Свидетель Свидетель №1, работающая инженером по метрологии в Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика» в судебном заседании пояснила, что Свидетель №7 является ее отчимом. Меркурьева С.В. родная сестра Свидетель №7 Меркурьева С.В. была устроена в АО «Нефтеавтоматика» 01.06.2020, когда Свидетель №1 была переведена в отдел метрологии. В середине июня 2020 года появился большой объем работы. В конце июня Свидетель №7 вызвал Свидетель №1 и предложил в помощь Меркурьеву С.В. Она сканировала документы дома, т.к. в отделе метрологии плохие сканеры и они все были заняты. Этим Меркурьева С.В. занималась до ноября 2020 года. Документы передавались через Свидетель №7 Он несколько раз в неделю приходил в отдел метрологии, забирал для Меркурьевой С.В. документы, по 200-300 штук. Потом приносил отсканированные документы на флеш-носителе.

Свидетель Свидетель №2, работающая инженером по метрологии в Лангепасском отделении Уфимского наладочного управления АО «Нефтеавтоматика», в судебном заседании пояснила, что видела Меркурьеву С.В. на работе в приемной один раз, в декабре 2020 года. Она приняла у свидетеля документы. В период с июня по ноябрь 2020 года объем работы увеличился, приносили много приборов для проведения поверки. Свидетель №7 приходил в отдел метрологии раза два-три в месяц, никакие документы пачками из отдела не забирал. Свидетелю не известно, что Меркурьева С.В. сканировала какие-то документы и помогала Свидетель №1 В отделе все сканеры работают нормально.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Статья 76 Трудового кодекса РФ определяет случаи, в которых, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника. Кроме того в силу положений указанной статьи работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.

При анализе имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что работодателем было признано, что Меркурьева С.В. приступила к работе, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени, факт выплаты ей заработной платы, в том числе за декабрь 2020 года, оплаты листков нетрудоспособности. При иных обстоятельствах, в силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, работодатель был вправе принять решение об аннулировании трудового договора, при том условии, что работник не приступил к работе.

Таким образом, требование истца о признании незаконным приказа АО «Нефтеавтоматика» № 377 от 18.12.2020 об аннулировании трудового договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также работодателем, в данном случае не представлены доказательства правомерности отстранения Меркурьевой С.В. от работы, поскольку такое основание, как проведение служебного расследования трудовым законодательством не предусмотрено как основание для отстранения от работы, в связи с чем приказ АО «Нефтеавтоматика» № 365 от 08.12.2020 в части отстранения от работы Меркурьевой С.В. нельзя признать законным, и требование истца в данной части также подлежит удовлетворению. Доказательства наличия иных оснований, для отстранения Меркурьевой С.В. от работы, ответчиком не представлено.

Поскольку судом признан незаконным приказ АО «Нефтеавтоматика» №377 от 18.12.2020 об аннулировании трудового договора, также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительной записи №12 в трудовой книжке истца и возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку на имя Меркурьевой С.В. запись в соответствии со срочным трудовым договором №8-06/20-ЛО от 01.06.2020 следующего содержания: «31.12.2020 уволена по истечению срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Истец утверждает о полной невыплате ей заработной платы за декабрь в сумме 15 083, 39 рублей за 13 рабочих дней. Из материалов дела следует, что с 07.12.2020 по 18.12.2020 Меркурьева С.В. находилась на листке нетрудоспособности, а в периоды с 01.12.2020 по 06.12.2020 и с 19.12.2020 по 31.12.2020 ей подлежала выплате заработная плата за 13 рабочих дней из расчета: 26 686 рублей (минимальная заработная плата в ХМАО-Югре) : 23 (рабочих дня) х 13 (рабочих дней) = 15 083, 39 рублей. Таким образом, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все не использованные отпуска.

Ответчиком не выплачена истцу компенсация за не использованный отпуск в сумме 27 965, 56 рублей, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком, с которым истец согласилась в ходе судебного заседания.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за ноябрь в сумме 4 686 рублей, поскольку выплата указанной суммы подтверждается расчетным листком за декабрь 2020 и в судебном заседании истец также подтвердила выплату ей указанной суммы.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить, в том числе нравственные страдания, обусловленные неполучением заработной платы в полном объеме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2). Учитывая, что в результате противоправного отстранения работника от работы и аннулирования трудового договора, а также невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истец была лишена возможности распоряжаться причитающимися ей денежными средствами, испытывала волнения и стресс, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, в пользу Меркурьевой С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией серии АА №№ 0603 от 11.01.2021. Учитывая обстоятельства дела, его сложность, необходимость участия в нем представителя истца, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг адвоката Шевченко И.А. за подготовку искового заявления и представительство в суде первой инстанции, при предыдущем рассмотрении дела, в размере 25 000 рублей, данная сумма является разумной, не завышенной, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркурьевой С. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Нефтеавтоматика» №365 от 08.12.2020 года в части отстранения Меркурьевой С. В. от работы с 08 декабря 2020 года.

Признать незаконным приказ акционерного общества «Нефтеавтоматика» №377 от 18.12.2020 года об аннулировании трудового договора №8-06\20-ЛО от 01.06.2020 года заключенного с Меркурьевой С. В., об отмене приказа №42/ОК-ЛО от 01.06.2020 года о приеме на работу Меркурьеву С. В..

Признать недействительной запись №12 от 12.12.2020 года произведенную акционерным обществом «Нефтеавтоматика» в трудовой книжке на имя Меркурьевой С. В..

Обязать акционерное общество «Нефтеавтоматика» внести в трудовую книжку Меркурьевой С. В. запись: «31.12.2020 года уволена по истечению срока трудового договора в соответствии п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с акционерного общества «Нефтеавтоматика» в пользу Меркурьевой С. В. заработную плату за декабрь 2020 года в размере 15 018 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 965 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные издержки в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.А. Кучинский