Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 23.01.2023

Дело №

64RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Маркиной Г.А. и секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

подсудимого Кузьменко Р.В. и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузменко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, гражданина России, с высшим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т «Берег Кубани», ул Солнечная, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> Республики по ч.3 ст.159.2 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.159.2 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

Кузменко Р.В. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кузменко Р.В., другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – другое лицо) и иные неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, в целях совершения мошенничества договорились о хищении денежных средств в сумме 616617 рублей из федерального бюджета Российский Федерации путем представления в Пенсионный фонд Российской Федерации заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении другим лицом двух детей, дающих право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Приступив к совершению данного преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, действуя в соответствии с отведенной ему Кузменко Р.В. ролью, в отделе по вопросам миграции отдела полиции <адрес> Управления МВД России по городу <адрес> на основании поданного этим другим лицом заявления получило свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, содержащее недостоверные сведения о месте фактического пребывания данного другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ Кузменко Р.В. и другое лицо прибыли к отделу ЗАГС Карасунского внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> по адресу: <адрес>, где Кузменко Р.В., владея персональными данными этого другого лица, передал последнему изготовленные заранее два медицинских свидетельства о рождении № и № от ДД.ММ.ГГГГ с переводами с украинского языка на русский язык, содержащие заведомо ложные сведения о том, что это другое лицо ДД.ММ.ГГГГ родило двух детей – Вишнякова В.В. и Вишнякова Е.В. в <адрес>.

В тот же день другое лицо подало эти медицинские свидетельства о рождении, содержащие заведомо ложные сведения с переводами с украинского языка на русский язык, а также паспорт гражданина России на свое имя, на основании которых отделом ЗАГС <адрес> внутригородского округа <адрес> в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния внесены первичная запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Вишнякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первичная запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Вишнякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в тот же день выданы другому лицу первичные свидетельства о рождении серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вишнякова В.В., а также серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые явились подложными документами, так как другое лицо никогда не рожало детей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Кузменко Р.В. и другое лицо прибыли в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, расположенное в <адрес>, где на основании поданного заявления другое лицо получило свидетельство о регистрации по месту пребывания, содержащее недостоверные сведения о месте своего фактического пребывания по адресу: <адрес>.

В тот же день посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» Кузменко Р.В. от имени другого лица направил заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ Кузменко Р.В. и другое лицо прибыли в отдел ЗАГС по <адрес>, где другое лицо путем подачи заявления и предоставления паспорта на свое имя в этот же день получило повторные свидетельства о рождении на имя Вишнякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, и на имя Вишнякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также являлись подложными документами, так как другое лицо никогда не рожало детей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузменко Р.В. другое лицо прибыли в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, где Кузменко Р.В., передав другому лицу пакет документов, необходимых для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указал другому лицу обратиться с заявлением о выдаче такого сертификата к специалистам указанного учреждения.

В тот же день в рабочее время, находясь в помещении названного учреждения по указанному выше адресу другое лицо предоставило сотрудникам данного учреждения паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, отмеченные ранее подложные повторные свидетельства о рождении на имя Вишнякова Е.В. и Вишнякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, в которых лично расписалось.

Таким образом, другое лицо представило в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), уполномоченное принимать решение о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении двух детей, являющимся условием для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники того же учреждения, введенные в заблуждение представленными другим лицом документами, содержащими ложные сведения о факте рождения у другого лица двоих детей и о месте его фактического пребывания, вынесли решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче другому лицу государственного сертификата серии МК-Э-073-2020 № на материнский (семейный) капитал в размере 616617 рублей в связи с рождением второго ребенка - Вишнякова В.В., в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

После этого ДД.ММ.ГГГГ Кузменко Р.В. и другое лицо прибыли в <адрес>, где другое лицо оформило нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочило ряд лиц представлять свои интересы в Пенсионном Фонде Российской Федерации по вопросам, связанным с распределением средств материнского (семейного) капитала по названному выше государственному сертификату.

После этого Кузменко Р.В., другое лицо и иные неустановленные лица, действуя в целях вынесения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по отмеченному ранее государственному сертификату, ДД.ММ.ГГГГ открыли счет № от имени другого лица в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, а также организовали заключение договора займа №/КПК от ДД.ММ.ГГГГ от имени другого лица с кредитным потребительским кооперативом «Регион», после чего ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора, со счета КПК «Регион» № произведен безналичный перевод денежных средств в сумме 616617 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя другого лица, с которого ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в сумме 616617 рублей, которым участники преступной группы распорядились.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время иное неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с Кузменко Р.В. и другим лицом, через Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, действуя на основании выданной другим лицом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая совершение того же преступления, представило от имени другого лица заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по договору займа №/КПК от ДД.ММ.ГГГГ между другим лицом и КПК «Регион» на сумму 616617 рублей, а также пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», содержащие заведомо ложные сведения о наличии у другого лица права на дополнительные меры государственной поддержки, которые были направлены в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное).

На основании этих заведомо ложных и недостоверных документов, содержащих сведения о факте рождения у другого лица второго ребенка, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), расположенном в <адрес>, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по названному выше государственному сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Регион», в размере 616617 рублей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с принятием этого решения ДД.ММ.ГГГГ Управлением федерального казначейства по <адрес> со счета данного Управления на расчетный счет КПК «Регион» № в ПАО «Сбербанк России» произведен безналичный перевод денежных средств материнского (семейного) капитала, выданного другому лицу, в счет погашения задолженности по упомянутому выше договору займа в размере 616617 рублей.

Таким образом, Кузменко Р.В. и другое лицо путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства федерального бюджета Российский Федерации в сумме 616617 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими, чем причинили своими действиями Российский Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузменко Р.В. вину в этом преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кузменко Р.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он сообщил о том, что до ДД.ММ.ГГГГ по его же инициативе договорился с Свидетель №6 о хищении денежных средств из федерального бюджета в сумме 616617 рублей путем предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении Свидетель №6 двух детей, дающих право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В ходе совершения преступления решал вопросы о фиктивной регистрации Свидетель №6 по местам ее пребываний, а она должна была после регистраций в местах пребываний, получить фиктивные свидетельства о рождении детей по месту пребываний, с которыми и пакетом других необходимых документов обратиться в Управление Пенсионного фонда России по месту пребывания с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а после получения сертификата с Свидетель №6 оформлялись другие документы, необходимые для принятия Пенсионным фондом решения о распоряжении средствами материнского капитала.

В апреле 2020 года по предварительной с ним договоренности Свидетель №6 прибыла в <адрес>, при этом билеты на проезд оплачивал он, в <адрес> она прибыла вместе с Г

Заранее он договорился о фиктивной регистрации Свидетель №6 с владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 совместно с собственником этого жилища в отделе по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу <адрес>, подала заявление о регистрации по месту пребывания по указанному выше адресу, и получила свидетельство об этом.

Также Кузменко Р.В. сообщил о том, что заблаговременно подготовил подложные медицинские свидетельства № и № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении двух детей у Свидетель №6 в родильном доме <адрес>, бланки которых заполняла по его просьбе его жена – Свидетель №1, не осведомленная о совершаемом преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №6 прибыли к отделу ЗАГС <адрес> внутригородского округа <адрес>, где он передал Свидетель №6 указанные выше подложные медицинские свидетельства о рождении с переводами с украинского языка на русский язык, в названном отделе в тот же день Свидетель №6 данные медицинские свидетельства со своим паспортом передала сотруднику отдела ЗАГС, в связи чем ей были выданы первичные свидетельства о рождении серии VI-АГ № на имя Вишнякова В.В., и серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вишнякова Е.В.

После этого ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе Свидетель №6, обратившись в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрировалась по месту пребывания в жилище Г по адресу: <адрес>.

После этого он посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» от имени Свидетель №6 подал заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

При этом в связи с утратой первичных свидетельств о рождении детей у Вишняковой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в отделе ЗАГС по <адрес> путем подачи заявления и предоставления паспорта на свое имя в этот же день получила повторные свидетельства о рождении на имя Вишнякова Е.В. и Вишнякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии Ш-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии Ш-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 по его указанию прибыла в Управление Пенсионного фонда в <адрес>, там он передал Свидетель №6 пакет документов, необходимых для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а именно: дубликаты свидетельств о рождении детей, свидетельство о временной регистрации, СНИЛС, с которыми она подала необходимое для получения серктификата на материнский капитал заявление, в котором, по его просьбе, указала об уведомлении о выдаче сертификата посредством информационной системы Пенсионного фонда России «Личный кабинет застрахованного лица».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ в «Личный кабинет» Свидетель №6, получил соответствующее уведомление о принятии УПФР в <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №6 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 616617 рублей, ввиду рождения второго ребенка – Вишнякова В.В., сертификат в электронном виде также был им получен.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 по его указанию прибыла в <адрес>, где с ней оформили три нотариально удостоверенных доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она уполномочила ряд лиц представлять ее интересы в Пенсионном фонде Российской Федерации по вопросам, связанным с распределением средств материнского (семейного) капитала по названному сертификату, на приобретение земельного участка под строительство жилища, для оформления банковского счета и получения денежных средств, поступивших в последующем на счет Свидетель №6 по договору займа.

После этого он передал Свидетель №6 пакет документов, которые она подписала, среди которых и договор займа №/КПК, позднее датированный ДД.ММ.ГГГГ, на получение Свидетель №6 займа в 616617 рублей в КПК «Регион», в целях создания условий для принятия Пенсионным фондом решения о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату, полученному на имя Свидетель №6 ранее.

После этого лицами, на которых от имени Свидетель №6 оформлялись доверенности, были выполнены обговоренные с ними действиями. Так, ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет от имени Свидетель №6 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, а также было организовано заключение договора займа №/КПК от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №6 с кредитным потребительским кооперативом «Регион», после чего ДД.ММ.ГГГГ по этому договору со счета КПК «Регион» произведен перевод денежных средств в сумме 616617 рублей на указанный ранее банковский счет, открытый на имя Свидетель №6, в тот же день с указанного счета произведено снятие денежных средств, которые были распределены межу участниками преступления, в том числе часть денежных средств была получена им самим.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лицом, на которое была оформлена доверенность на распоряжение средствами материнского капитала от имени Свидетель №6, через Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенном в <адрес>, от имени Свидетель №6 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по указанному выше договору займа в сумме 616617 рублей, а также пакет документов, предусмотренный законом.

При этом через личный кабинет Свидетель №6, к которому имел доступ, отследил, что Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о распоряжении средствами материнского капитала по отмеченному выше государственному сертификату на погашение задолженности по договору займа с КПК «Регион» в размере 616617 рублей, а также осведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федерального казначейства по <адрес> на основании указанного решения эти денежные средства перечислены на счет упомянутого потребительского кооператива (л.д.88-96 т.3).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протоколов допросов каких-либо замечаний к их содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание протоколов в полном объеме подтвердил.

В связи с этим оглашенные показания Кузменко Р.В. признаются допустимыми доказательствами, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, также принимаются во внимание судом при постановлении приговора, наряду с другими доказательствами, приведенными ниже.

Так, Свидетель №6, уголовное дело в отношении которой было выделено в отдельное производство, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу, сообщила о том, что до ДД.ММ.ГГГГ через Г познакомилась с Кузменко Р.А., которые предложили ей похитить денежные средства путем незаконного получения средств материнского капитала, в счет погашения имеющегося у нее перед Г долга, на что она согласилась. В связи с этим в апреле 2020 года прибыла с Г в <адрес>, при этом билеты на проезд и проживание оплачивал Кузменко Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №6) с Кузменко Р.В. и Г прибыли в отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу <адрес>, где по указанию Кузменко Р.В. она (Свидетель №6) подала заявление о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, и получила свидетельство об этом. Также отметила, что Кузменко Р.В. в <адрес> забирал у нее паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №6) с Г и Кузменко Р.В. прибыла в отдел ЗАГС <адрес> внутригородского округа <адрес>, где Кузменко Р.В. передал ей (Свидетель №6) медицинские свидетельства о рождении с переводами с украинского языка на русский язык, со сведениями о рождении у нее (Свидетель №6) двух детей на территории Украины, ее же паспорт и свидетельство о регистрации по месту пребывания в <адрес>. В названном отделе ЗАГС в тот же день она данные медицинские свидетельства со своим паспортом и заявлением, которое подписала, передала сотруднику отдела, в связи чем ей были выданы свидетельства о рождении серии VI-АГ № на имя Вишнякова В.В., и серии VI-АГ № на имя Вишнякова Е.В. Эти свидетельства о рождении она по выходе из отдела ЗАГС передала Кузменко Р.В.

После этого в конце мая 2020 года по указанию Г прибыла по месту ее жительства, куда также приехал Кузменко Р.В., а ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №6), обратившись в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрировалась по месту пребывания в жилище Г по адресу: <адрес>.

После этого Кузменко Р.В., со слов последнего, посредством портала «Госуслуги» от ее имени подал заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Также Свидетель №6 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Кузменко Р.В. прибыла в отделе ЗАГС по <адрес>, где получила повторные свидетельства о рождении на имя Вишнякова В.В. и Вишнякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии Ш-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии Ш-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Свидетель №6 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Управление Пенсионного фона в <адрес>, где представила свой паспорт и указанные выше повторные свидетельств о рождении детей, с которыми подала необходимое для получения сертификата на материнский капитал заявление, лично подписав его, а также расписку-уведомление, а после ДД.ММ.ГГГГ от Кузменко Р.В. узнала, что в ее «Личном кабинете» на портале «Госуслуг» имеется уведомление о выдаче на ее (Свидетель №6) имя государственного сертификата на материнский капитал в размере 616617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию Кузменко Р.В. за счет последнего с Г прибыла в <адрес>, где от ее (Свидетель №6) имени были оформлены нотариальные доверенности на нескольких лиц, в соответствии с которыми этим лицам предоставлялось право от ее (Свидетель №6) имени совершить действия, связанные с открытием банковского счета, приобретением земельного участка и распоряжением средствами материнского капитала, данные доверенности, а также ряд других документов, в которые не вчитывалась, она (Свидетель №6) подписала, после чего Г заявила ей о том, что долг перед ней погашен.

Также Свидетель №6 отметила, что в начале июля 2020 года по указанию Кузменко Р.В. в отделе ЗАГС <адрес> также получала повторные свидетельства о рождении на имя Вишнякова В.В. и Вишнякова Е.В., которые передала либо Г, либо Кузменко Р.В. (л.д.161-164, 167-168 т.1).

В судебном заседании эти оглашенные показания Свидетель №6 подтвердила в полном объеме, настояв на том, что детей не имеет и никогда не имела.

Показания Свидетель №6 даны в ходе предварительного расследования после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при отказе от этих показаний, в присутствии защитника, от которого, как и от самой допрашиваемой, каких-либо замечаний после личного прочтения протоколов допросов не поступило.

Эти показания судом признаются допустимыми доказательствами и принимаются во внимание, как достоверные, поскольку полностью согласуются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе документами, изъятыми в отделе ЗАГС <адрес> внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес>, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди этих документов имелись 2 заявления Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации рождения Вишнякова Е.В. и Вишнякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием о рождении в <адрес>, а также отметками о месте жительства матери по адресу: <адрес>, с приложением медицинских свидетельств о рождении на украинском языке с нотариально удостоверенными переводами на русский язык, содержащими аналогичные сведения о рождении названных детей, записи о рождении Вишнякова Е.В. и Вишнякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых указанв Свидетель №6, произведенные упомянутым выше отделом ЗАГС (л.д.65-67 т.1).

Кроме того, в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено изъятие в управлении Пенсионного фонда России в <адрес>, дела № в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Свидетель №6, в котором содержались:

- заявление Свидетель №6 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал) от ДД.ММ.ГГГГ, поданное через личный кабинет застрахованного лица, и заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Свидетель №6 просила выдать такой сертификат в связи с рождением второго ребенка, указав о наличии двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в <адрес> – Вишнякова Е.В. и Вишнякова В.В., указав местом жительства адрес: <адрес>, и представила свой паспорт и свидетельства о рождении, приняты данные документы сотрудником отмеченного управления Свидетель №2

- 2 копии повторных свидетельств о рождении Вишнякова Е.В. и Вишнякова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев <адрес>, серии III-РУ № и серии III-РУ № соответственно, матерью которых указана Свидетель №6, выданных отделом ЗАГС по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании записей о государственной регистрации рождения данных детей, произведенных отделом ЗАГС <адрес> внутригородского округа <адрес> ЗАГС <адрес>;

- запросы указанного выше территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в органы опеки и попечительств и органы ЗАГС о фактах лишения либо ограничения родительских прав Свидетель №6 в отношении названных детей, с отрицательными ответами на данные запросы, подтверждающие проверку данным учреждением заявления Свидетель №6;

- решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Свидетель №6 сертификата на материнский (семейный капитал) в сумме 616617 рублей, в связи с рождением второго ребенка Вишнякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и уведомление о выдаче такого сертификата посредством информационной системы ПФР «Личный кабинет застрахованного лица».

При этом в том же деле на имя Свидетель №6 содержались документы, свидетельствующие о непосредственном совершении ФИО16 в составе группы лиц по предварительному сговору хищения средств материнского (семейного) капитала при изложенных в приговоре выше обстоятельствах, среди которых:

- заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем перечисления 616617 рублей в счет погашения задолженности по договору займа №/КПК от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет кредитного потребительского кооператива «Регион», поданное ДД.ММ.ГГГГ в управление Пенсионного фонда России в <адрес> в интересах Свидетель №6 гражданской ФИО17 на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложения к этому заявлению, в числе которых, помимо прочего, копия паспорт ФИО17, названная выше доверенность, выданная в <адрес>, копия упомянутого договора займа, заключенного между КПК «Регион» и Свидетель №6 в качестве заёмщика на сумму 616617 рублей, платежное поручение от имени КПК «Регион» о перечислении на банковский счет Свидетель №6 в ПАО «Сбербанк России» 616617 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета Свидетель №6 в ПАО «Сбербанк России» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ 616617 рублей и выдаче этих денежных средств в тот же день с последующим закрытием счета, а также уведомление ГУ «Управление Пенсионного фонда России в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме описанного ранее заявления ФИО17 в интересах Вишняковой;

- решение ГУ «Управление Пенсионного Фонда России в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении указанного выше заявления в интересах Свидетель №6 о распоряжении средствами материнского семейного капитала по государственному сертификату МК-Э-073-2020 № и уведомление Свидетель №6 об этом решении;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК по <адрес> (от имени ОПФР по <адрес>) на счет кредитного потребительского кооператива «Регион» средств материнского (семейного) капитала Свидетель №6 в размере 616617 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление того же территориального органа Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Свидетель №6 о прекращении права на дополнительные меры государственного поддержки в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала и сведения об уточнении информации в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении Вишняковой , содержащие аналогичные сведения.

Также в этом деле на имя Свидетель №6 содержались сведения, полученные УПФР в <адрес> в результате проверки достоверности сведений в представленных ею документах, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ, среди которых, помимо прочего:

- акт материально-бытового обследования семьи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации <адрес> муниципального образования <адрес> муниципального района по месту пребывания Свидетель №6 в <адрес>, в соответствии с которым по данному адресу Свидетель №6 не находилась, а собственник жилища Г заявила, что о рождении детей у Свидетель №6 не слышала, детей не видела;

- сообщение администрации <адрес> муниципального района, в соответствии с которым при проверке места регистрации Свидетель №6 в <адрес>, мать последней, а также соседи заявили, что Свидетель №6 в доме не проживает около 3 лет, с ней не видится, о наличии у нее детей сведениями не располагают.

Кроме того, причастность Кузменко Р.В. к совершению инкриминированного ему преступления подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при котором по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, помимо прочего обнаружены и изъяты оригиналы и копии свидетельств о рождении на имена Вишнякова В.В. и Вишнякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев <адрес>, выданные отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Управления Пенсионного фона РФ в <адрес> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Свидетель №6, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-073-2020 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 (л.д.54-56 т.1).

В судебном заседании подсудимый содержание данного протокола обыска подтвердил.

Все перечисленные выше документы осмотрены на стадии предварительного следствия, о чем свидетельствует копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.201-250 т.1, л.д.1-40, 41 т.2).

При этом свидетель Свидетель №1, являющаяся супругой подсудимого, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что рукописный текст в медицинских свидетельствах о рождении на имя Свидетель №6 выполнен ею по просьбе Кузменко Р.В. (л.д.80-81 т.1).

Также в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждают все изложенные выше доказательства.

Так, представитель потерпевшего – сотрудник ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>», на допросе подтвердила принятие учреждением в отношении Свидетель №6 решения от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ввиду представления ею в ГУ «Управление Пенсионного РФ в <адрес>» в числе прочих документов свидетельств о рождении у нее двух детей – Вишнякова В.В. и Вишнякова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обращение ДД.ММ.ГГГГ ее представителя по доверенности с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 61617 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Регион», которое было удовлетворено, после чего ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Федерального казначейства по <адрес> на счет этого кредитного потребительского кооператива средства материнского капитала Свидетель №6 были перечислены (л.д.44-49 т.3).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, являвшиеся сотрудницами ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>», каждая в отдельности сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах получения на имя Свидетель №6 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и распоряжения средствами материнского капитала, полностью соответствующие данным из приведенных ранее документов (л.д.20-23, 26-29, 32-35 т.3).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Кузменко Р.В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, в том числе установленных федеральными законами выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, к которым также относятся и средства материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств (в частности, о наличии детей).

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть и лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат.

Как установлено в судебном заседании, Кузменко Р.В., другое лицо и иные неустановленные лица, заранее договорившись о совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств в крупном размере представили в ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, уполномоченное принимать решение о получении средств материнского (семейного) капитала, заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении у другого лица двоих детей, которое согласно закону являлось условием для получения названной выплаты в виде денежных средств, на основании которых другому лицу были выплачены 616617 рублей при отсутствии к тому предусмотренных законом условий, которые Кузменко Р.В. и его соучастники незаконно обратили в свою пользу и распорядились ими, причинив материальный ущерб потерпевшему в указанном размере, который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ признается крупным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Кузменко Р.В., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается соответствующими справками медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62 т.3).

Учитывая данные о психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает Кузменко Р.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузменко Р.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у Кузменко Р.В. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании ребенка своей жены, отцом которого не признан, не достигшего совершеннолетия на период преступления (л.д.65, 70, 71, 72 т.3).

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.64).

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Кузменко Р.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Кузменко Р.В. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совершение Кузменко Р.В. преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в порядке ч.5 ст.69 УК РФ

Кузменко Р.В., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбыванием в настоящее время Кузменко Р.В. наказания в виде лишения свободы по другому приговору оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузменко Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Кузменко Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузменко Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков