Дело № 2-1501/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-001239-10
05 июля 2022 года г. Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Поликарповой В.В.,
с участием представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арена» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арена», просит взыскать с ответчика 99 000 руб. в счет возврата уплаченной предоплаты по договору подряда №м в связи с расторжением договора по причине нарушения сроков выполнения работ, неустойку в размере 139 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.
Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.
Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражала, просила передать дело по месту нахождения ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 30 настоящего Кодекса.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Конституционное право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.
Согласно адресной справке ответчик с 28.12.2020 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес>. В доверенности <адрес> от 07.06.2022 указан адрес регистрации истца: <адрес>. Данный адрес также указан в паспорте истца.
Иск направлен в суд 19.04.2022. таким образом, на момент подачи иска истец не имел места жительства на территории, на которую распространяется подсудность Соломбальского районного суда г.Архангельска.
Таким образом, на момент подачи иска ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда г.Архангельска.
Ответчик также находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда г.Архангельска.
Иных оснований для рассмотрения дела Соломбальским районным судом г.Архангельска не имеется.
Учитывая позицию стороны истца, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арена» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Судья И.В. Одоева