Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2023 (13-141/2022;) от 26.12.2022

13-141/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2023 года                                                                                г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

с участием заявителя – судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Нимаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Нимаева Б.Б. о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Нимаев Б.Б. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. В обоснование заявленных требований указал, что в его производстве находится исполнительное производство <данные изъяты> года, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа <данные изъяты> года, выданного Судебным участком №1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Шелкова Александра Викторовича, <данные изъяты>, адрес проживания: <адрес> о взыскании в пользу <данные изъяты>», расположенного по адресу:<данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года должник Шелков Александр Викторович умер.

На основании изложенного просит прекратить исполнительное производство <данные изъяты> года на основании исполнительного документа – Судебного приказа <данные изъяты>, выданного Судебным участком №1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Шелкова Александра Викторовича, в связи с его смертью.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Нимаев Б.Б. доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, настаивая на заявленных требованиях.

Взыскатель представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Шелкова Александра Викторовича в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность договору займа в размере 6200 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Всего взыскано 6400 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кяхтинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по взысканию с Шелкова А.В. в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам на основании указанного судебного приказа.

Согласно ответа №<данные изъяты> ФНС России следует, что Шелков Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года ( номер записи о смерти<данные изъяты>), то есть еще до вынесения судебного приказа от 25.10.2019 года.

В соответствии с ответами №<данные изъяты> года, <данные изъяты>, нотариусов Кяхтинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия <данные изъяты> наследственные дела к имуществу умершего Шелкова А.В. ими не заводилось.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд исходит из того, что на момент вынесения судебного приказа от 25 октября 2019 года Шелков А.В. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем <данные изъяты>», возложенные на Шелкова А.В. судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

При этом суд приходит к выводу, что поскольку Шелков А.В. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника в исполнительном производстве не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются правовые основания для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнимость решения суда стала невозможной.

Руководствуясь ст. ст. 224,225, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Нимаева Б.Б. о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство <данные изъяты> года на основании исполнительного документа – Судебного приказа №<данные изъяты> года, выданного Судебным участком №1 Кяхтинского района Республики Бурятия по делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 16.12.2019 года в отношении должника Шелкова Александра Викторовича.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Бутуханова Н.А.