Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2023 (2-10965/2022;) ~ М-6420/2022 от 23.06.2022

Копия

Дело №

24RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 мая 2023 года          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», площадью 743 кв.м., признании отсутствующим права собственности муниципального образования <адрес> на него. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был приобретен истцом у ФИО14 на основании договора купли-продажи. В связи с тем, что ФИО14 уклонялся от явки в МФЦ для регистрации перехода права собственности, истец обратилась в Емельяновский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок. Однако указанное с указанным решением истец в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не обратилась. В последующем, поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО14, то он был изъят для муниципальных нужд у него, зарегистрирован за муниципальным образованием <адрес>. Тогда как, считает, что надлежащим собственником в соответствии с решением Емельяновского районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является она.

В судебном заседании ФИО3 истца ФИО2– ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования по основанием, изложенным в иске, поддержал. Также заявлял ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО14, объединении гражданских дел по иску ФИО2 к ФИО14 о регистрации перехода прав собственности за земельные участки, приостановлении рассмотрения указанного дела до рассмотрения гражданского дела иску ФИО2 к ФИО14 о регистрации перехода прав собственности за земельные участки.

ФИО3 ответчика администрации <адрес> ФИО7 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что решение Емельяновского районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, указала, что в рамках гражданского дела № установлены обстоятельства связанные с тем, что собственником спорного земельного участка на период рассмотрения того спора являлся ФИО14

ФИО3 Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО8 (полномочия подтверждены) с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела по изъятию спорного земельного участка право собственности на него было зарегистрировано за ФИО14 ФИО2 принимала участие в деле. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок изъят для муниципальных нужд у ФИО14 с выплатой ему денежного возмещения за него.

Третье лицо ФИО14 согласился с заявленными требованиями, ссылаясь, что действительно продал спорный земельный участок истцу, однако переход регистрации права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. О том, что не является надлежащим собственником земельного участка суду при решении спора об изъятии этого земельного участка сообщал.

Истец ФИО2, ФИО3 третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Истец воспользовалась правом на ведение через своего ФИО3.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представил пояснения на исковое заявление, в которых вопрос о рассмотрении дела оставил на усмотрение суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО3 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 58 и 59 того же Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФИО4 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4).

При этом иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО4 законом.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом ранее земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», площадью 743 кв.м принадлежал на праве собственности ФИО14

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок со ссылкой на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела его у ФИО14

Вместе с тем после вступления указанного решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности не обратилась.

Для регистрации своего права собственности на данный земельный участок ФИО2 обратилась значительно позднее.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ в праве на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время, не вправе была распоряжаться полученным ею имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохранялось за продавцом ФИО14 Более того, в силу п. 2 указанной нормы закона исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда к от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены требования Муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО14, ФИО9, ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО14 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (дело №).

Как следует из указанного решения, в рамках данного дела ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО14 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, и №. Земельные участки переданы покупателю. Покупатель передал продавцу денежные средства по договору. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ продавец не явился в МФЦ для оформления заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки. С учетом изложенного, ФИО2 просила суд вынести решение о регистрации перехода права собственности на эти земельные за ней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО14 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с отказом от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах ФИО2 знала, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО14, ФИО9, ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, более того, ссылалась на заключение еще одного договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, помимо выше указанного. Помимо прочго отказалась от иска.

В этой связи, непонятны в рамках того дела действия ФИО2, связанные с обращением с указанным иском, при наличии у нее вступившего в законную силу решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенного с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Также вызывает сомнение добросовестность участников сделок в связи с предоставлением в разные суды двух договоров купли-продажи спорного земельного участка между теми же сторонами в отношении одного и того же объекта.

Названным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок изъять для муниципальных нужд у ФИО14, определен размер возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 1 333 658 руб., прекращено право собственности ФИО14 на данный земельный участок, признано на него право собственности Муниципального образования <адрес>. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было подтверждено, что собственником земельного с кадастровым номером № является иное лицо, в том числе ФИО2, в части требований, заявленных муниципальным образованием <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО9, ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, оставлено без удовлетворения.

В месте с тем ФИО2, зная вышеизложенные обстоятельства обратилась в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где на основании него ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как решение Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО2

В соответствии с выпиской их ЕГРН право собственности за муниципальным образованием <адрес> в связи с изъятием на основании решения Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с дефицитом водоснабжения в микрорайоне Нанжуль-Солнечный, на спорном земельном участке организовано проведение работ по устройству водоснабжения. По сообщению ООО «КрасКом» департаменту по инженерной инфраструктуре администрации <адрес> на спорном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ построены водопроводные сети, запущены в работу. В этой связи постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать ликвидированной угрозу возникновения чрезвычайной ситуации с дефицитом водоснабжения в микрорайоне Нанжуль-Солнечный.

Помимо прочего апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО11 о регистрации перехода права собственности на земельные участки, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО14, ФИО9, ФИО2 об изъятии земельного участка с кадастровым номером для муниципальных нужд (дело №). Сведения о наличии решения об изъятии указанного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости с указанием даты принятия соответствующего решения и органа, принявшего указанное решение – распоряжение администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные обстоятельства не были известны Емельяновскому районному суду при разрешении спора. Таким образом, на момент разрешения спора Емельяновским районным судом, между ФИО14 и муниципальным образованием <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> имелся спор о правах на изъятие земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд, что не было известно суду при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и принятии признания иска ответчиком.

В настоящее время указанное гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес> (дело №).

Как указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Применительно к спорным правоотношениям правом на заявление иска о признании права отсутствующим обладает лицо, имеющее аналогичные с ответчиком права в отношении спорного объекта недвижимости, которым истец ФИО2 не является.

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, находится в его фактическом владении, на освоении вступившего в законную силу решения. Решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается в обоснование своих требований о признании за ней право собственности и признании права собственности муниципального образования <адрес> отсутствующим, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а право собственности на земельный участок за ФИО2 в настоящее время не зарегистрировано, а в силу п. 2 т. 551 ГК РФ наличие договора купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Оснований для привлечения в качестве соответчика ФИО14 по ходатайству истца не имелось, поскольку при наличии договора купли-продажи недвижимого имущества и уклонении продавца от регистрации перехода права собственности на него законом предусмотрен иной способ защиты права покупателя в виде обращения с иском о регистрации перехода права собственности. Вместе с тем в производстве Советского районного суда уже имеется аналогичное дело по иску ФИО2 к ФИО14 о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№), которое по подсудности направлено Емельяновским районным судом.

Также суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, не нашел оснований для приостановления данного гражданского дела или объединения его с гражданские делом №, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению настоящего дела. Кроме того, истец после рассмотрения гражданского дела № по существу и не будет лишена возможности обратиться с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок отсутствующим отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.    

ФИО12 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова