Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2019 ~ М-1682/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-2956/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2019 года                                                                                  г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

    при секретаре Дорофеевой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Радаевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Радаевой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 61100,96 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8033 руб., а также расторжении кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2016 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 96879,74 руб. под 18,5 % годовых сроком до 28 марта 2021 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательствам надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительность своего отсутствия на заседании, не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2016 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96879,74 коп., под 18,5 % годовых сроком до 28 марта 2021 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2019 года составила 61100,96 руб., в том числе: основной долг- 49857,47 руб., просроченный основной долг – 8326,92 руб., проценты за пользование кредитом – 2372,79 руб., пени по основному долгу – 449,14 руб., пени по процентам – 94,64 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиками не оспорены. Кроме того, размер подлежащих уплате процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8033,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть с 28 февраля 20198 года договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1663331/0036 от 28 марта 2016 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Радаевой Светланой Владимировной.

Взыскать с Радаевой Светланы Владимировны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 61100,96 руб., в том числе: основной долг - 49857,47 руб., просроченный основной долг – 8326,92 руб., проценты за пользование кредитом – 2372,79 руб., пени по основному долгу – 449,14 руб., пени по процентам – 94,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8033 руб. 03 коп., а всего взыскать 69133 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать три) рубля 99 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Байчоров Р.А.