Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-313/2022 ~ М-225/2022 от 11.02.2022

05RS0047-01-2022-001395-87

Дело № 2-313/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 марта 2022 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Адилову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.,

установил:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Адилову И.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 6 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель Адилов И.Т., управлявший автомобилем «<данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, акта о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» истец осуществил страховое возмещение в размере 100 000 руб. в порядке ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»». В соответствии с экспертным заключением УП-481339 от 26.02.2021 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 197 600 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Адилова И.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 100 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик Адилов И.Т., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

    Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 февраля 2021 года

в 19 час. 33 мин. на автодороге <адрес>, по вине водителя Адилова И.Т. нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

    Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» №0017820137 от № УП-481339 от 26.02.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>, составляет с учетом износа 197 600 руб. 50 коп.

    Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего АО «МАКС», водитель Адилов И.Т., управлявший автомобилем автомобиля «<данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО6

    Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Адилов И.Т. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

    Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № По условиям договора ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик Адилов И.Т. не указан.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО ХХХ № в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре, как допущенные к управлению данным транспортным средством являются: ФИО1 и ФИО10.

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) Адилов ФИО11 данным договором (полисом) ОСАГО не был застрахован.

АО «МАКС» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему ФИО6 на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в порядке ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО « АльфаСтрахование» выплатило АО «МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Адилову И.Т., в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Адилов И.Т. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер О986СА05 заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона вправе представить доказательства, на которые они ссылаются. Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Адилова И.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса размере 100 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с Адилова И.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Адилову ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. удовлетворить.

    Взыскать с Адилова ФИО13 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Адилова ФИО14 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов