Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2024 от 06.06.2024

КОПИЯ

УИД:    66RS0009-01-2023-003095-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2024              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием истцу Кондратьева В.А.

ответчика Кондратьева В.А.

третьих лиц – Гусевской Н.Г., представителя Управления социальной политики № 21 – Чарской М.А.

прокурора Овсянниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2024 по иску Кондратьева В. А. к Кондратьеву В. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2023 Кондратьев В.А. обратился в суд с иском к Кондратьеву В.А., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ с его согласия ответчик, зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют.

В связи с тем, что его мать Онучина Я. Ю. лишена родительских, ответчик проживал с опекуном Гусевской Н.Г. в период с 2004 года, т.е. не мог самостоятельно определять место своего жительства. В 2021 году ответчик достиг совершеннолетия, но попыток к вселению не предъявлял, бремя содержания жилого помещения не несет. Место нахождения его неизвестно. С истцом связь не поддерживает.

Наличие регистрации создает препятствия для регистрации в вышеуказанной квартире супруги Кондратьевой С. Ю..

20.11.2023 заочным решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области иск Кондратьева В.А. удовлетворен в полном объеме.

05.06.2024 определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области ответчику Кондратьеву В.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 20.11.2023 по гражданскому делу № 2-2910/2023, заочное решение по указанному делу отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, указывая, что ответчик никем ему не приходится в связи с чем оснований для регистрации его в спорном жилом помещении не имеется. Более того, он не может на жилой площади зарегистрировать свою супругу. С момента достижения ответчиком совершеннолетия, в том числе и с момента отмены заочного решения, ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не оплачивал коммунальные платежи.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что не мог реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением, где имеет регистрацию. Поскольку до достижения им совершеннолетия он проживал с опекуном Гусевской Н.Г. Затем он поступил в ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», который находится в г.Екатеринбург и переехал в общежитие. После окончания учебы планировал проживать в спорной квартире, определив порядок пользования с истцом. Коммунальные платежи самостоятельно не оплачивал, так как имел социальную льготу как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Третье лицо Гусевская Н.Г. с иском не согласилась, указав, что с 2004 года по 2021 год на основании приказа Управления социальной политики № 21 являлась опекуном несовершеннолетнего Кондратьева В.А. Несовершеннолетний был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку Кондратьев В.А. являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, то он был освобожден от оплаты коммунальных платежей, начисленных на указанную квартиру. Кроме того, ответчик, как ребенок, оставшийся без попечения родителей стоял в очереди на предоставление жилого помещения, однако, поскольку истец снял с регистрационного учета иных лиц, то он был снят с указанной очереди. Считает, что внук истца имеет больше прав на спорную квартиру, чем его супруга. Жилого помещения в собственности у истца не имеется.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № - Чарская М.А., с заявленными истцом не требованиями не согласилась.

Указала, что    Кондратьев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом начальника ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Ленинскому району г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № за Кондратьевым В.А. было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как за членом семьи нанимателя по договору социального найма.

Кондратьеву В.А. предоставлялись меры социальной поддержки по освобождению от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сохраненном за ним жилом помещении по адресу: <адрес>, за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на период обучения в ФГБОУ ВО «КЖТ УрГУПС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период обучения в ФГБОУ ВО «УрГУПС».

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП предоставление указанных мер социальной поддержки прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права пользования данным жилым помещением, снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществления контроля за распоряжением ими» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, сохраненного за несовершеннолетним Кондратьевым В.А. один раз в 6 месяцев проводились проверки состояния жилого помещения. Последняя проверка проведена перед достижением им возраста 18 лет.

Также Кондратьев В.А. был исключен из списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, поскольку согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы 2 человека, в связи с чем площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении составляет 23,1 кв. м., то есть свыше нормы, которая позволяла был предоставить ему жилое помещение.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель Б.В.А., который суду показал следующее. Знаком с истцом более 20 лет. Общаются они часто, практически каждый день, однако в гостях бывает редко, в 2024 году - был два раза. Истец проживает со своей супругой С.. Ответчика ни разу у истца не видел, его не знает, и истец ни разу о нем ничего не рассказывал.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в муниципальной собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Администрацией города Нижний Тагил договор социального найма жилого помещения по данному адресу с гражданами не заключался. Граждане, которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении, вселены в него на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-39).

Из ответа на запрос Администрации г.Нижний Тагил, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра жилых помещений муниципальной собственности в связи передачей в собственность Кондратьева В. А. в порядке приватизации (л.д.102-106).

По информации МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 46,2 кв. метра, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец Кондратьев В.А., с ДД.ММ.ГГГГ и его внук Кондратьев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос Управления социальной политики № Кондратьев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.130).

На основании приказа Управления социальной политики по Ленинскому району г. Нижний Тагил от 27.09.2011г. № за несовершеннолетним Кондратьевым В.А. было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как за членом семьи нанимателя жилого помещения.

Кондратьеву В.А. предоставлялись меры социальной поддержки по освобождению от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сохраненном за ним жилом помещении по адресу: <адрес>, за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия) (приказ начальника ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Ленинскому району г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на период обучения в ФГБОУ ВО «КЖТ УрГУПС» (приказ начальника управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП);

- назначены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период обучения в ФГБОУ ВО «УрГУПС» (приказ начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП). Приказом начальника Управления от 27.03.2024    г. №-ОП предоставление указанных мер социальной поддержки прекращено с 01.02.2024    г. в связи с утратой права пользования данным жилым помещением, снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП установлено отсутствие факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, членом семьи нанимателя которого он является, в связи с чем он исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением (л.д.135).

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Предъявляя к ответчику Кондратьеву В.А. требования о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, истец Кондратьев В.А. ссылается на не проживание ответчика в жилом помещении с момента рождения и до настоящего времени, добровольный выезд в другое жилое помещение по неизвестному ему адресу.

Между тем, как установлено судом выше, ответчик Кондратьев В.А. с рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своей матери – Онучиной (Кондратьевой) Я.В., то есть вселен на спорную площадь в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Постановлением Управления социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний Кондратьев В.А. был передан под опеку Гусевской Н.Г., за ним приказом № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика и третьего лица Гусевской Н.Г. следует, что до достижения 18-летнего возраста ответчик проживал по месту жительства опекуна, а по достижению совершеннолетия проживал в г.Екатеринбург по месту своего обучения, сначала в колледже, затем в высшем учебном заведении, в связи с чем вселиться и пользоваться спорным жилым помещением не представлялось возможным. При этом от прав на спорное жилое помещение ответчик никогда не отказывался по окончании обучения намерен проживать в жилом помещении.

При таком положении, судом установлено, что выезд ответчика Кондратьева В.А. из спорной квартиры носил вынужденный, а не добровольный характер, при этом, факт его проживания не по месту регистрации, а в другом жилом помещении - по месту жительства опекуна, не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность ответчика на тот момент самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в силу несовершеннолетнего возраста.

Суд также считает возможным отметить, что с момента достижения ответчиком совершеннолетия в 2021 году до настоящего времени, с учетом того, что до ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было сохранено право пользование спорным жилым помещением, прошел незначительный период времени, в связи с чем не имеется безусловных оснований полагать, что Кондратьев В.А. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и избрал новое место жительства.

Вместе с тем, обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что также ссылается сторона истца, не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Более того, как усматривается из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кондратьеву В.А. предоставлялась мера социальной поддержки по освобождению от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в сохраненном за ним жилом помещении по адресу: <адрес>. То есть до этого момента за ответчиком сохранялось право пользования спорным жилым помещением. И только лишь действия истца, который предъявил заочное решение суда и снял ответчика с регистрационного учета, послужило основанием для прекращения меры социальной поддержки.

Установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Кондратьева В.А. намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма и не дают достаточных оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При том, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в порядке приватизации была передана спорная жилая площадь, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с вышеизложенным, иск Кондратьева В.А. удовлетворению не подлежит.

И с учетом того, что ответчик был снят с регистрационного учета на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела №, которое впоследствии было отменено, а настоящим решением в удовлетворении требований истцу отказано, суд полагает возможным указать, что настоящее решение является основанием для восстановления ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратьева В. А. о признании Кондратьева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, является основанием для восстановления Кондратьева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения.

В окончательной форме решение изготовлено 13.08.2024.

Судья: Е.В.Балицкая