Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1036/2023 от 02.11.2023

    В суде первой инстанции дело

    рассмотрено судьей Таранущенко Н.А.

    Дело №21-1036/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                          24 ноября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Коцуба А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Дмитрюкова Д.Е.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Коцуба А.В. от 30 июня 2023 года Дмитрюков Д.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 сентября 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Коцуба А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, Коцуба А.В., второй участник дорожно-транспортного происшествия Кириченко С.Н., его представитель Чиркин П.А. доводы жалобы поддержали.

Дмитрюков Д.Е., его защитник Маломыжев А.В., собственник транспортного средства Дмитрюкова Л.А. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2023 года следует, что 18 июня 2023 года в 11 час. 45 мин. в районе дома №42/1 по ул.Горького в г.Хабаровске, Дмитрюков Д.Е., управляя автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Горького со стороны ул.Выборгской в сторону ул.Новой, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, завершающему обгон, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитрюкова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии подачи сигнала поворота водителем Дмитрюковым Д.Е., в постановлении по делу об административном правонарушении не описаны все обстоятельства вмененного правонарушения, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств совершения Дмитрюковым Д.Е. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья районного суда отменил постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратил.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены.

Выводы судьи районного суда о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не описаны все обстоятельства вмененного правонарушения, соответствуют материалам дела.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Дмитрюкову Д.Е. вменено нарушение, которое выразилось в том, что при повороте налево он не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак К770ХТ27, завершающему обгон, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы автора жалобы с указанием на то, что водитель транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак Н053ВО27, не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части дороги для поворота налево, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Дмитрюков Д.Е. совершил противоправные действия, выразившиеся в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом. Указанные обстоятельства не были вменены ему в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Привлечение Дмитрюкова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление Дмитрюковым Д.Е. в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 30 июня 2023 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения судьи районного суда. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи от 30 июня 2023 года, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении судьи районного суда.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено, что срок давности привлечения Дмитрюкова Д.Е. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность возобновления производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░