Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 (2-3266/2023;) ~ М-2845/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-353/2024                                      УИД: 34RS0003-01-2023-003907-91

РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                                               11 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС–Банк» о признании сделки недействительной, расторжении договора.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС–Банк» о признании сделки недействительной, расторжении договора.

В обоснование указав, что <ДАТА> между истцом и ПАО «МТС–Банк» дистанционно был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, сроком возврата денежных средств до <ДАТА>.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от <ДАТА>, в отношении ФИО2 было совершено преступления неизвестными лицами.

Фактически заёмщиком по спорному кредитного договору является не истец, а неустановленные лица, заключившие от имени истца кредитный договор. Кредитные денежные средства были переведены на счета третьих лиц. Данный факт подтверждается выпиской из банковского счета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать сделку, а именно заключение кредитного договора № от <ДАТА>, заключенного между ФИО2 и ПАО «МТС–Банк», недействительным.

Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС–Банк».

Истец ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила признать недействительной сделку и расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 рублей, сроком до <ДАТА>. Банком был открыт банковский счет №, на который были переведены кредитные денежные средства.

Заёмщиком кредитный договор был заключен путём подписания заявления № от <ДАТА> аналогом собственноручной подписи Заёмщика (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО).

<ДАТА> Постановлением ОД ОП №7 УМВД РФ по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Согласно объяснениям ФИО2 данных в рамках уголовного дела №, следует, что: <ДАТА> примерно около 16:17 часов, на её абонентский номер № с абонентского номера № поступил звонок в приложении вотсап, на который она ответила и услышала мужской голос. Мужчина представился сотрудником банка «Тинькофф» по имени ФИО3 и спросил у неё теряла ли она банковскую карту или паспорт. Она ответила, что ничего не теряла. Далее мужчина сообщил ей о том, что на её имя оформлен кредит, на что она испугалась и стала волноваться. Мужчина сообщил ей о необходимости зайти в приложение «Хуавей», установленное в её приложении, где необходимо установить приложение «Rusdesk». Она выполнила все указанные мужчиной действия. Ей поступали сообщения, о чем она сообщала собеседникам, собеседник сообщил ей о том, что он видит их. Каких-либо паролей она никому не передавала, что именно она нажимала, она не запомнила. Далее сотрудник банка переключил её на другого сотрудника, представившегося именем Руслан. Который сообщил, что ей звонил не сотрудник банка. Собеседник указал на то, что ей необходимо направиться в банк «МТС», чтобы разблокировать личный кабинет, и при посещении банка и при беседе с сотрудниками банка соглашаться с тем, что ей будут говорить сотрудники банка, и если ей будут давать на подпись какие-либо документы, чтобы она их все подписала. Также указали, в случае если ей будут давать карту, чтобы она ее забрала, а также они сообщили, что у них имеется подозреваемая ФИО1. Также они указали, что она не должна сообщать об этом родственникам и сотрудникам банка МТС о данном разговоре. Пояснила, что ранее у её имелся личный кабинет в банке «МТС», однако она им не пользовалась длительное время, логин и пароль от личного кабинета она не помнит, и никому сторонним лицам их не сообщала. Далее разговор был прерван. И на её абонентский номер ей стали приходить сообщения с кодом, который она в дальнейшем никому не сообщала.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» № от <ДАТА> по запросу суда, мобильный номер № по состоянию на <ДАТА> и на момент составления ответа на запрос принадлежит ФИО5, который является сыном истца, но указанный номер мобильного телефон находится её постоянном пользовании.

Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в рамках заключенного ДКО возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: Договора банковского счета, Договора банковского вклада, Договора на использование банковских расчетных карт, Договора на использование банковских карт, с условием кредитования счета, Кредитного договора, Договора на использование Систем Дистанционного банковского и иных договоров.

В соответствии с пунктом 2.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», договор комплексного обслуживания определяет условия и порядок предоставления Банком Клиенту комплексного обслуживания, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта на Условиях Приложений 1-5 к Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, а также с документацией по кредиту в системе дистанционного банковского обслуживания. В случае приемлемости условий кредита, для завершения его оформления, Клиенту необходимо подтвердить условия кредитования кодом, направленным ему в СМС-сообщении. После подтверждения условий кредитования Банк зачисляет денежные средства в размере суммы кредита на его расчетный счет, открытый в рамках кредитного договора.

Истцу на его основной номер мобильного телефона: № было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, который был проставлен в соответствующем поле, что является подтверждением ознакомления Клиента с документами, а также его согласия с параметрами заключаемого кредитного договора.

Таким образом, <ДАТА> в Банк от имени Клиента ФИО2 поступило заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта, подписанное аналогом собственноручной подписи, согласно которому <ДАТА> между Клиентом и Банком был заключен кредитный договор №.

Обращаясь с данным исковым требованием в суд, истец указала, что при обращении в офис «МТС-банка» ей была предоставлена информация о том, что на её имя была оформлена виртуальная кредитная карта с лимитом 300 000 рублей (расчетный счет № из которых 93 000 рублей были переведены на счет №, а также комиссия за перевод составила 4 217,00 рублей, данные денежные средства она не получала. Таким образом она была подвергнута действиям мошенников, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб в размере 97 217,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора № от <ДАТА> заключенного с ПАО «МТС-Банк».

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Факт того, что на момент заключения спорного кредитного договора, в банке от истца имелось соглашения об использовании аналога собственноручной подписи Заёмщика, истцом не отрицается. Как пояснила ФИО2, данное соглашение было ею выдано в рамках ранее заключенного кредитного договора, который она заключала для приобретения мобильного телефона.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи истца, что законом приравнивается подписи, выполненной на бумажном носителе, и учитывается в суде как доказательство заключения сделки; между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, кредитный договор соответствует требованиям законодательства, кредитные денежные средства были перечислены на счет истца.

Действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС–Банк» о признании сделки недействительной, расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья                                                              М.В. Самсонова