Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2021 от 04.03.2021

Дело № 1-423/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого Юдина А.В.,

адвоката Шевченко А.С.,

потерпевшей Гришиной А.Ю.,

     22 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юдина А.В. , <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

     в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    Юдин А.В. в городе Волжском совершил грабеж, то есть, открытое хищение имущества Г, при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 23 часа Юдин А.В., находясь в подъезде дома № 54 по ул.Карбышева г.Волжского, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка попросил у Г сотовый телефон <...> стоимостью 6700 рублей. Получив от Г телефон, Юдин А.В. стал уходить с ним с места преступления, игнорируя требования Г о возврате телефона, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

             Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

             Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимым виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ по признаку: грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Юдин А.В. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Юдина А.В., суд относит: признание им своей вины, явку с повинной в совершении преступления активное способствование в его расследовании, на что указывают его признательные и неизменные показания на протяжении дознания, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание обстоятельство – нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает, поскольку, объективных подтверждений нахождения Юдина А.В. в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, а также, то, что это состояние объективно повлияло на совершение им противоправных деяний, материалы уголовного дела не содержат.

Суд учитывает также личность подсудимого. Юдин А.В. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и положительно характеризуется, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий не имеет, хотя и неофициально, но трудится.

По мнению суда, цели наказания в отношении Юдина А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы    условно, с установлением значительного испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, и при наличии рецидива – с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юдина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишении свободы на срок два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : сотовый телефон <...> и упаковку от него, возвращенные потерпевшей Г, оставить ей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           Судья:     <...>