Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2023 ~ М-3803/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-4156/2023

64RS0045-01-2023-004981-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нифталыеву Рамилю Расиму оглы, Маркелову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622(далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к Нифталыеву Р.Р., Маркелову В.И., мотивируя свои требования тем, что 21.03.2022 между Банком и Маркеловой Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 63000 руб. на срок 24 месяца под 28,4%. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти Маркеловой Н.И. страховым случаем и выплате страхового возмещения по кредитному договору №229022 от 21.03.2022, страховая компания запросила от наследника документы, которые не были представлены НифталыевымР.Р. Банком в адрес наследника Нифталыева Р.Р. было направлено требование о погашении задолженности по кредитным обязательствам заемщика, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит с учетом уточнения расторгнуть кредитный договор №229022 от 21.03.2022, взыскать солидарно с ответчиков Нифталыева Р.Р., Маркелова В.И. задолженность по кредитному договору №229022 от 21.03.2022 по состоянию на 06.07.2023 в размере 57611,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дав согласие на вынесение в том числе заочного решения.

Ответчик Маркелов В.И.в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях пояснил, что фактически наследство после умершей Маркелов Н.И. не принимал, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Ответчик Нифталыев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданских дел №№2-564/2023,
2-4156/2023, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2022
ПАО «Сбербанк» на основании подписанного заемщиком Маркеловой Н.И. заявления об Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» заключил с ней кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет
63000 руб., процентная ставка по кредиту –28,40 % годовых, на срок – 24 месяцев (л.д.19-20).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 3740,83 руб.

В соответствии с п.12 Условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик фактически выразила согласие на использование ее простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.

Следовательно, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем:

- составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон;

- обмена электронными документами между сторонами;

- совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и яр.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме;

- комбинации этих способов.

Следовательно, заключение кредитного договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.(л.д. 12-18)

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором и правилами и тарифами потребительского кредитования в банке, которые являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На момент смерти у Маркеловой Н.И. имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору №229022 от 21.03.2022.

Из наследственного дела № 33361148-115/2023 нотариуса Бабайцевой В.Я. следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 является брат наследодателя– Маркелов В.И., наследником по завещанию - Нифталыев Р.Р.

Маркелов В.И. обратился с заявлением о принятии наследства после Маркеловой Н.И., а именно - квартиры № 92 в д. 157 по ул. Пугачевской
в г. Саратове, однако данная квартира была завещана наследодателем
Нифталыеву Р.Р.

Маркелов В.И. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Нифталыеву Р.Р. о признании завещания недействительным. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 18.04.2023 исковые требования Маркелова В.И. к Нифталыеву Р.Р. оставлены без удовлетворения.

06.06.2023 нотариусом Бабайцевой В.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Нифталыеву Р.Р., состоящее из квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 157, кВ. 92.

Согласно выписке по счетам/вкладам в ПАО «Сбербанк» по счету 40№, открытом на имя ФИО1, остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 составлял 23759,37 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-47818,18 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была истребована информация из АО«Газнефтьбанк», АО «Экономбанк», АО «Банк «Агророс», АО «НВК банк», Банк ВТБ (ПАО),АО Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Банк «Открытие» о наличии счетов, вкладов, а также сейфовых ячейках и другом имуществе Маркеловой Н.И.

Согласно поступившим ответам в указанных банковских организациях денежных средств и счетов Маркеловой Н.И. не имеется.

Как следует из наследственного дела, Маркелов В.И. не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счете Маркеловой Н.И. в ПАО «Сбербанк».

Иного движимого, недвижимого имущества, принадлежащего МаркеловойН.И. на дату смерти, судом не установлено и доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что при жизни Маркеловой Н.И. обязательства из указанного кредитного договора досрочно исполнены не были.

Задолженность заемщика по состоянию на 06.07.2023 составляет
57611,29 руб. и состоит из суммы задолженности по кредиту – 48171,90 руб., задолженности по процентам в размере 9439,39 руб.

Согласно ответу, представленному ООО «Сбербанк страхование жизни» ответчиком Нифталыевым Р.Р. было подано заявление в рамках программы страхование жизни ДСЖ-5/2204 к кредитному договору № 229022 о признании смерти Маркеловой Н.И. страховым случаем, выплате страхового возмещения
(л.д. 45-47), однако страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения в связи с некомплектом документов.

По информации АО «СОГАЗ» договоры страхования с Маркеловой Н.И., 14.07.1950 года рождения, не заключались, страховые выплаты не производились.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Кроме того, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, начисление процентов за пользование кредитом не прекращается смертью наследодателя.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ответчик Нифталыев Р.Р. факт принятия наследства, а также возложенную на него в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что на Нифталыева Р.Р. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Пугачева,
д. 157, кВ. 93. При этом поскольку Маркелов В.И. не получил в наследство какого-либо имущества, то относительно него не может быть возложено обязанности отвечать по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

05.06.2023 Банком в адрес ответчика Нифталыева Р.Р. было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита на общую сумму 56261,95 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженности по кредитному обязательству.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя (кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, кВ. 93, составляет 1444272,21руб.) в значительной степени превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленного истцом к взысканию, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 57611,29 руб.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимостью установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика Нифталыева Р.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, поскольку Маркелов В.И. фактически не получил в наследство какого-либо имущества, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к Маркелову В.И. необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нифталыева Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1928,34 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Маркеловой Наталией Ивановной.

Взыскать с Нифталыева Рамиля Расима оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57611,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,34 руб.

В удовлетворении исковых требований к Маркелову Владимиру Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.

Судья А.А. Волкова