Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7847/2023 от 25.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023          66RS0004-01-2023-004584-20

№ 2-7847/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                         г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретарях Киракосян Л.М., Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Стюфееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику Стюфееву С.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между МФК «Саммит» и ответчиком 05.02.2016 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства, ответчик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом. Право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Свои обязательства Стюфеев С.А. не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.02.2016 по 16.09.2020 по основному долгу в размере 20000 руб., по процентам за пользование займом – 69890 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2896 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Стюфеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил.

На основании ч.3, 4 ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Предитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между ООО МФК «Саммит» и Стюфеевым С.А. заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д.7) под 226,30% годовых со сроком возврата займа до 05.08.2016.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от № (л.д.11).

23.03.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности в том числе в отношении должника Стюфеева С.А. по названному выше договору займа, перешло истцу (л.д.2426,30).

Ответчик, получив кредитные денежные средства, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г.Екатеринбурга от 27.10.2020 с ответчика взыскана задолженность в сумме 100 000 руб. (л.д.31).

Определением мирового судьи от 23.06.2022 судебный приказ на основании возражений должника отменен (л.д.32).

Размер задолженности согласно расчету, представленному истцом, за период с 05.02.2016 по 16.09.2020 составила: по основному долгу - 20000 руб. коп., по процентам за пользование денежными средствами – 69890 руб. 20 коп. (с учетом поступивших от должника денежных средств в размере 10109,80 руб.).

С указанным расчетом суд не соглашается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон) договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма правомерность начисления по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок его действия, не может являться правомерным.

Установленные договором проценты должны начисляться лишь в период срока, на который заем предоставлен. При просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (по рассматриваемому делу – на срок от 1 года до 3 лет).

На февраль 2016 года средневзвешенная процентная ставка, рассчитанная Банком России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, составила 16,81%.

С учетом изложенного выше ограничения с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере:

20 000 * 226,30% : 365 * 183 дней (с 05.02.2016 по 05.08.2016) + 20000 * 16,81% / 365 * 1503 дня (с 06.08.2016 по 16.09.2020) = 22692 + 13844,07 = 36 536,07 руб.

Установленный же договором займа от 05.02.2016 размер процентов (226,30 % годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора. Кроме того, данное условие договора противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительным для заемщика, влекущим за собой неосновательное обогащение кредитора.

Как указано в исковом заявлении, в ходе исполнения судебного приказа от должника поступила денежные средства в размере 10109 руб. 80 коп.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в сумме 36536,07 – 10109,80 = 26 426 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к Стюфееву С.А. истец оплатил государственную пошлину в размере 2896 руб. 71 коп. (л.д.4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в размере 1 496 руб. 15 коп. (20000 + 26 426,27) * 100 : 89890,20 = 51,65% * 2896,71).

Руководствуясь ст.198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Стюфееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Стюфеева С.А. (паспорт №, выдан 16.06.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа от 05 февраля 2016 года №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит», за период с 05 февраля 2016 года по 16 сентября 2020 года по основному долгу в размере 20 000 руб., процентам за пользование денежными средствами в сумме 26 426 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1496 руб. 15 коп., всего взыскать – 47922 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Б.Гончар