Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 05.10.2022

Дело № 12-37/2022           копия

УИД 59MS0094-01-2022-003718-21       

Мировой судья Петрова О.В. (5-649/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2022 года                                                                               пос. Ильинский                                                                                      

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П..

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Гилева С.И., Шутёмова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гилева Сергея Ивановича - Шутёмова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 6 сентября 2022 года Гилев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 16.07.2022 в 15:35 у дома № № по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение Гилеву С.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гилева С.И. - Шутёмов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что освидетельствование Гилева С.И. проведено не в соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Мировым судьей при рассмотрении дела не установлен факт управления Гилевым С.И. транспортным средством.

Гилев С.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил защитника.

В судебном заседании защитник Шутёмов А.С. на доводах жалобы настаивал, также добавил, что Гилеву С.И. не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность возникает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов административного дела следует и установлено мировым судьей, что 16.07.2022 в 15:35 у дома № № по <адрес> края Гилев С.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №, составленным 16.07.2022 года в 16:12 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.07.2022, согласно которому основанием для отстранения Гилева С.И. явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.07.2022, где указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, результат <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Гилев С.И. согласен (л.д. 14); бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которого следует, что 16.07.2022 в 15:45 освидетельствован Гилев С.И., результаты анализа <данные изъяты> мг/л. (л.д. 15); протоколом о задержании транспортного средства № от 16.07.2022 (л.д. 16); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу об обстоятельствах совершения административного правонарушения Гилевым С.И. (л.д. 6); сообщениями КУСП №№, 1692 от 16.07.2022 (л.д. 9, 11); карточкой операций с ВУ, подтверждающей наличие у Гилева С.И. водительского удостоверения (л.д. 18), справкой о ранее допущенных правонарушениях (л.д. 19); свидетельством о поверке средства измерения Alcotest 6810, действительного до 01.12.2022 (л.д. 20); видеозаписью (л.д. 22); иными материалами дела.

Представленные в материалы дела видеозаписи, сделанные сотрудниками ГИБДД, были исследованы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также в суде апелляционной инстанции, в совокупности с другими представленными доказательствами. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость достоверность не выявлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Гилева С.И. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гилева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенных к акту освидетельствования, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Процедуры освидетельствования на состояние опьянения зафиксирована на видеозаписи видеорегистратора, видеозапись исследована судом. Существо совершенных процессуальных действий совпадает с их фиксацией в процессуальных документах.

Доводы жалобы защитника о том, что должностным лицом инспектором ДПС Гилев С.И. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке опровергаются видеозаписью, из которой следует, что перед началом освидетельствования инспектором ДПС Гилеву С.И. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе предоставлено свидетельство о поверке средства измерения Alcotest 6810, действительного до 01.12.2022, отбор пробы выдыхаемого воздуха.

Также из видеозаписи установлено, что замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности на то, что Гилев С.И. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не были принесены. Гилев С.И. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Оснований сомневаться в том, что на видеозаписях зафиксированы процессуальные действия с участием Гилева С.И., не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, результаты освидетельствования Гилева С.И. на состояние опьянения не вызывают сомнений, поскольку произведены прибором, разрешенным к использованию в соответствии с действующим законодательством, поверка которого проведена надлежащим образом, в период пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в правильности показаний прибора Alcotest 6810 не имеется. Вся необходимая для проведения процедуры освидетельствования информация до Гилева С.И. была доведена до начала освидетельствования.

Факт управления Гилевым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Так, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлен факт управления Гилевым С.И. транспортным средством, что в частности подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Гилев С.И. указан именно как водитель транспортного средства, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения), которые были применены к Гилеву С.И. именно как к водителю транспортного средства, также факт управления Гилевым С.И. транспортным средством подтверждается видеозаписью в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что права Гилеву С.И. не были разъяснены, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Гилева С.И. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, также факт разъяснения прав Гилеву С.И. подтверждается видеозаписью.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гилева С.И. мировым судьей допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Гилева С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Гилеву С.И. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилева Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Шутёмова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        подпись                       Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-