Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 02.05.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО32,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО36,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО33, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 15.06.2023г.,

при секретаре ФИО34,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средне-специальным образованием, пенсионера, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 15.02.2013г., у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении пенсионных выплат.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, заведомо зная о том, что он не имеет установленного законом стажа для перерасчета ему размера пенсии, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на перерасчет пенсии, примерно 15.02.2013г., в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в здании Управления ОПФ РФ по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вступил с ним в преступный сговор, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещало организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2 и на их основании принять решение о незаконном перерасчете ему пенсии.

Примерно 25.02.2013г., в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 лично передал ему свой паспорт и иные документы для реализации своего преступного умысла.

Получив от ФИО2 вышеуказанные документы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 06.05.2013г., в неустановленном месте передал их действовавшему с ним в сговоре ФИО35, который с помощью неустановленных лиц, в неустановленные время и месте, изготовил на имя ФИО2 справки, содержащие заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности в период с 01.01.1976г. по 13.08.1998г. в ОАО «Ростовэнерго», после чего в неустановленном месте передал данные поддельные документы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в неустановленном месте передало их ФИО2

ФИО2, зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представил их в отдел клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в <адрес>.

Получив из отдела клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в <адрес> вышеуказанные документы на ФИО2 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный перерасчет ФИО2 пенсии, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем получения части пенсии, необоснованно пересчитанной по заведомо подложным документам, в своем служебном кабинете, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно внес в выплатное дело № на имя ФИО2 заведомо ложные сведения о стаже его работы.

06.05.2013г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., вынесло решение о перерасчете ФИО2 с 01.05.2013г. ежемесячной пенсии в размере 5120,47 руб., после чего внесло вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу назначения выплаты пенсии ОПФ РФ по РД, что послужило основанием для начисления ФИО2 пересчитанной пенсии.

На основании вышеуказанных действий ФИО2, в период с 01.05.2013г. по 05.12.2022г., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, получил в виде ежемесячной пенсии, в период с 01.05.2013г. по 12.02.2021г. в пункте выдачи пенсий, расположенном по адресу: РД, <адрес>, посредством специализированного предприятия по доставке пенсии, а также в период с 12.02.2021г. по 05.12.2022г. с казначейского счета ОПФ РФ по РД №, открытого в УФК по РД,

на свой расчетный счет №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 377934,19 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Пенсионному фонду РФ имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал в полном объеме и отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работал в Управлении Отделения ПФР по РД в <адрес> начальником отдела назначения и перерасчета пенсии в период с 2003г. по 2021г.

В начале 2013г. к нему обратился брат его друга ФИО2 с просьбой оказать содействие по увеличению размера пенсии. Он проверил имеющиеся в его пенсионном деле документы, у него была минимальная пенсия по инвалидности, на основании этих документов возможности увеличения размера пенсии не было. Он сказал ФИО2, что есть возможность сделать стаж, справку о заработке и с учетом этих справок его пенсия увеличится.

Он передал своему знакомому Сурхаеву Сурхаю копию паспорта ФИО2 и копию имеющейся в деле трудовой книжки и объяснил, что это брат его друга и попросил его помочь в подготовке документов.

Сурхай через некоторое время привез из <адрес> необходимые для перерасчета пенсии документы, после чего он сдал их в клиентскую службу. Специалисты клиентской службы передали ему в отдел выплатное дело ФИО2 с этими документами, он проверил и подписал его, после чего выплатное дело проверил и подписал начальник Управления Отделения ПФР по РД в <адрес>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в он настоящее время работает старшим специалистом клиентской службы Отделения СФР по РД в <адрес>, в 2013г. он работал начальником отдела клиентской службы Управления Отделения ПФР по РД в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 ему не знаком, он не помнит, чтобы принимал у него документы.

Порядок установления пенсии таков: гражданин, достигший пенсионного возраста, сам лично, по почте, через доверенное лицо или по электронной почте подает документы на назначение пенсии,

представив оригиналы или дубликаты документов, специалист клиентской службы сканирует их, оригиналы возвращает, проверяет необходимые документы, создается выплатное дело как в бумажном, так и в электронном виде. Далее специалисты представляют дело начальнику отдела клиентской службы, он проверяет полноту представленных документов и передает его в отдел назначения и перерасчета пенсии, специалисты которого дают правовую оценку принятым документам и принимают решение по данному пенсионному делу.

При возникновении каких-либо сомнений по поводу подлинности этих документов, их проверку должны проводить работники отдела назначения и перерасчета пенсии, начальником которого в 2013г. являлся ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся работниками клиентской службы Отделения СФР по РД в <адрес>, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу № в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно в 2013г. в селе говорили, что через начальника отдела назначения пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3 можно сделать трудовую пенсию по старости, а также пересчитать размер уже назначенной пенсии, чтобы получать больше, чем положено. Он ранее знал ФИО3, его родной брат работает главой администрации <адрес>, поэтому он был уверен, что ФИО3 точно окажет ему помощь. Однако своему брату он ничего не говорил про то, что хочет обратиться к ФИО3 для перерасчета своей пенсии. Он решил обратиться к ФИО3, так как размер пенсии по инвалидности, которую получал он, был небольшим, поэтому он решил узнать, есть ли способы увеличения размера пенсии.

Примерно в 2013г. он пришел в служебный кабинет ФИО3, расположенный в Управлении Отделения ПФР по РД в <адрес> по адресу: РД, <адрес>, где тот находился один. Он представился ФИО3, тот его узнал, в ходе разговора он пожаловался ФИО3 на свое плохое финансовое положение и размер пенсии по инвалидности и сказал, что деньги ему необходимы. ФИО3 знал о том, что у него не хватало стажа для перерасчета пенсии, поэтому сказал ему, что может ему помочь в этом. ФИО3 его заверил, что каких-либо проблем у него не возникнет, так как, по его словам, у него есть знакомые в <адрес>, которые изготавливают ненастоящие справки о том, что он работал в какой-нибудь организации, из-за чего пенсию можно будет пересчитать и размер ее увеличится.

По словам ФИО3, эти справки выглядят как настоящие, поэтому он должен был быть спокоен. Он согласился и ФИО3 сказал ему, что он должен принести ему свой паспорт (или копию), копию СНИЛСа и еще какие-то документы, названия которых он сейчас не помнит. ФИО3 также сказал ему, что после перерасчета пенсии, если он посчитает нужным, может его отблагодарить, а пока никаких денег давать ему не нужно. После перерасчета ему пенсии он по настоящее время так и не зашел и никак не отблагодарил ФИО3

Через несколько дней после их вышеуказанной встречи, более точно он не помнит, он пришел в кабинет ФИО3 по указанному адресу, где тот находился один, и лично передал ФИО3 свой паспорт, копию СНИЛСа, а также какие-то документы в виде справок о составе семьи. При этом ФИО3 сказал ему, что само оформление перерасчета может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил его не переживать и ждать.

Через некоторое время, когда ему понадобился его паспорт, он пришел к ФИО3 в служебный кабинет, когда тот был один, и попросил его вернуть его паспорт, а также спросил его о своей пенсии, после чего ФИО3 вернул ему его паспорт, а также передал ему документы - справки о том, что он якобы работал в ОАО «Ростовэнерго». ФИО3 сказал ему, чтобы он все эти документы отнес в отдел клиентской службы и сдал для перерасчета пенсии. Он с ФИО3 попрощался и сделал так, как тот ему сказал, после этого он с ФИО3 не виделся и не созванивался. Спустя некоторое время ему стала поступать пересчитанная пенсия, которой он распоряжался по собственному усмотрению. В настоящее время он признает свою вину и полностью раскаивается. /т. 1, л.д. 185-191, 204-209/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, из которых усматривается, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления ГУ – ОПФР по РД с 01.11.2021г. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по РД в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах.

В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в Следственное управление Следственного комитета РФ по РД необходимо обеспечить явку представителя отделения, так как оно признано потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении пенсии жителями <адрес> путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы.

Точная сумма хищений ему не известна, так как будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО2 /т. 3, л.д. 98-103/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в качестве обвиняемой по уголовному делу №, из которых усматривается, что она с 30.03.2021г. не имеет регистрации на территории РФ, поскольку решением суда имевшаяся у нее регистрация по адресу: <адрес>, была аннулирована. Фактически она всегда проживала в <адрес>, последние несколько лет проживает по адресу: <адрес>. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005г., она работала в Замчаловском карьероуправлении <адрес> в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьероуправления на пенсию по льготной программе.

Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работы в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. У нее для этих целей были возможности, пока она работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения из которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в Пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Из интернета она также брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек).

Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость о том, что он за вознаграждение в 5000 руб. изготовлял бланки организаций и предприятий, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она проставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии ей не известны, он проживал в <адрес>, с ним она связывалась по телефону, Валерий несколько лет назад умер.

Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она не знает, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, она самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем подписывала эти документы. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 руб. В свою очередь она изготавливала указанные документы в том объеме, чтобы их можно было передать в Пенсионный фонд России и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» этих справок она гарантировала.

Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые и они являлись не только жителям <адрес>, но и жителями Республики Дагестан. Примерно в это же время, то есть в 2005г., ее знакомый Сурхаев Сурхай познакомил ее с заместителем начальника Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с ФИО3 и ФИО35, они передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане.

В так называемом «сотрудничестве» с ФИО3 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана. /т. 3, л.д. 32-37/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что в период с 2015г. до октября 2021г. он работал начальником Управления ОПФР по РД в <адрес>.

Порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в клиентскую службу и представлял пакет документов для установления ему пенсии, специалист клиентской службы проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае, если предоставлены все документы, пакет документов направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес>.

Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и ему предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии выносилось решение об отказе в установлении пенсии.

Для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовой книжки, страховое свидетельство, справку о размере заработной платы с места работы, справку о месте работы, в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, то предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передавались в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления ОПФР по РД в <адрес>. В настоящее время он не помнит нормативные документы, на основании которых осуществлялась указанная деятельность.

Осмотрев предъявленное ему на обозрение выплатное дело в отношении ФИО2, пояснил, что оно ему не знакомо. В ходе осмотра выплатного дела сообщил о документах, находящихся в данном деле, а также о тех, кто проставил подписи в тех или иных документах выплатного дела. /т. 2, л.д. 203-215/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетелей ФИО10 (т. 2, л.д. 62-75), ФИО11 (т. 2,л.д. 76-89), ФИО12 (т. 2, л.д. 90-103), ФИО13 (т. 2 л.д. 104-117), ФИО14 (т. 2, л.д. 118-131), ФИО15 (т. 2, л.д. 132-145), ФИО16 (т. 2, л.д. 146-159), ФИО17 (т. 2, л.д. 189-190), ФИО18 (т. 2, л.д. 216-229) и ФИО19 (т. 2, л.д. 230-243), данные ими в качестве свидетелей по уголовному делу №, из которых усматривается, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что он работает доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии в <адрес> РД.

Подсудимого ФИО2 он знает, как пенсионера, он регулярно лично выдавал ему пенсию в пункте выдачи пенсии, расположенном в здании почты в <адрес> РД. /т. 4, л.д. 1-4/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею в качестве свидетеля по уголовному делу №,

из которых усматривается, что в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего начальника отдела назначения и перерасчета пенсии Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3, в ГУ - ОПФ РФ по РД поступил запрос следователя о получении сведений о суммах, незаконно полученных в виде пенсий жителями <адрес> РД.

При этом в запросе было отмечено, что в ходе расчета суммы переплаты пенсионных средств необходимо учесть, что под суммой незаконно полученной пенсии подразумевается вся сумма, которая получена лицом на основании представленных поддельных справок о стаже, указанных в прилагаемом списке, в том числе и при достижении им возраста, влекущего право на получение законной пенсии, если в таком случае сумма незаконно полученных средств входит в сумму законной пенсии. Исполнение данного запроса было поручено ей, с учетом вышеизложенного ею был произведен расчет незаконно полученных пенсионных средств жителями <адрес> РД, указанными в прилагаемом к запросу списке.

Пенсионные начисления ФИО2 производились с 01.04.2010г., то есть с момента назначения пенсии и принятия соответствующего решения. ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности с момента представления им соответствующей справки об этом. С 01.05.2013г. ФИО2 был сделан перерасчет на основании представленных им сведений о том, что он работал в ОАО «Ростовэнерго» в период с 01.01.1976г. по 13.08.1998г., то есть перерасчет сделан в связи с появлением сведений о стаже. В связи с этим ею был произведен расчет пенсии с 01.05.2013г., то есть с момента перерасчета пенсии по стажу в ОАО «Ростовэнерго», по 05.12.2022г., то есть до момента приостановления части выплаты, связанной с представлением вышеуказанных сведений о стаже. Размер незаконно полученных средств составил 377934,19 руб. При этом в данном случае учитывалась именно та сумма, которая была получена ФИО2 за представление им вышеуказанных сведений о стаже, в указанную сумму не включалась та часть, которая получена ФИО2 за назначение пенсии по инвалидности, то есть законная, произведен вычет «законной» пенсии от «незаконной»; сумму «незаконной» пенсии она указала выше. В части выплат за представление поддельных справок о стаже - они приостановлены, в части законной выплаты по инвалидности - ФИО2 продолжает ее получать. /т. 4, л.д. 19-22/.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2022г. усматривается, что произведен осмотр здания Управления ОПФР по РД в <адрес>, а также рабочее место подозреваемого ФИО3 /т. 3, л.д. 232-233/.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2022г. усматривается, что произведен осмотр пункта выдачи пенсии, расположенного в <адрес> РД, по <адрес>, где ФИО2 незаконно получал пенсию. /т. 4, л.д. 5-6/.

Из протокола осмотра выплатного дела № на ФИО2 усматривается, что в нем содержатся документы, послужившие основанием для незаконного перерасчета ему пенсии, а именно: светокопия паспорта ФИО2, решение о перерасчете пенсии, заявление о перерасчете пенсии, поддельные сведения о его трудовой деятельности. /т. 1, л.д. 130-132/.

Из протокола осмотра выписки по расчетному счету ФИО2 усматривается, что на расчетный счет ФИО2 №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк, осуществлены денежные переводы в виде пенсии. /т. 4, л.д. 29-40/.

Из справки о переплате пенсии на ФИО2 усматривается, что он в период с 01.05.2013г. по 05.12.2022г. получил денежные средства в сумме 377934,19 руб. в качестве незаконной пенсии. /т. 3, л.д. 81-82/.

Из ответа на запрос МКУ «Муниципальный архив <адрес>» усматривается, что в архивных документах ФИО2 в числе работников ОАО «Ростовэнерго» не числится. /т. 4, л.д. 25-28/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании вышеизложенные согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, он в полном объеме признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления и активно способствовал его раскрытию и расследованию, в совершенном раскаялся. Совокупность данных обстоятельств, а также преклонный возраст подсудимого ФИО2, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия у подсудимого ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного, его раскаяния в совершенном деянии, влияния назначаемого наказания на его исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Представителем гражданского истца – Отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО7 по настоящему уголовному заявлен гражданский иск на сумму 377934,19 руб. В связи с реорганизацией гражданским истцом по делу является Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

В судебное заседание представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО7 не явился, в представленном в суд письменном заявлении пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд, на основании ст. 249 и 250 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если об этом ходатайствует истец или его представитель, гражданский иск поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО36 в судебном заседании гражданский иск представителя гражданского истца ФИО7 поддержала и просила суд удовлетворить его в заявленном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным к нему по данному уголовному делу гражданским иском и постарается по возможности выплатить его в ближайшее время.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»,

считает необходимым гражданский иск по делу удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 377934,19 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № ФИО2 и компакт-диск с выпиской по расчетному счету ФИО2, хранящиеся при уголовном деле № в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 179-180, и т. 4, л.д. 41-42), суд считает возможным хранить при уголовном деле №, находящимся в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из постановления о выплате процессуальных издержек от 20.03.2023г. (т. 4, л.д. 48-49), процессуальные издержки по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО37 составили 8528 руб. (выплачены из средств федерального бюджета).

Согласно ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время получает пенсию в размере, меньшем прожиточного минимума по РД, в связи с чем суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 377934 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 19 коп.

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело № ФИО2 и компакт-диск с выпиской по расчетному счету ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по РД, при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8528 (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО32