Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14892/2019 от 14.11.2019

Судья: Ефремова Т.В.                                Гр. дело № 33-14892/2019

(Гр. дело 2-2402/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ефремовой Л.Н.

судей – Набок Л.А., Пинчук С.В.

при помощнике судьи – Козик С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саблиной И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Обязать Саблину Ирину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Самары, зарегистрированную по адресу <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 9,0 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств, временного некапитального объекта- временного киоска по продаже продуктов питания и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара, указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с Саблиной Ирины Александровны в доход государства госпошлину 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Саблиной И.А. об освобождении земельного участка площадью 9,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного некапитального объекта - киоска по продаже продуктов питания, и передаче указанного земельного участка по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Саблиной И.А. был заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу для использования под временный одноэтажный киоск по продаже молочной продукции. В тот же день между сторонами по договору был подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137 – ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. и обязании в 10-ти дневный срок передать указанный земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок от находящегося на нем объекта ответчик не освободила и не передала арендодателю, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии стороны, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством имущественных отношений Самарской области и индивидуальным предпринимателем Саблиной И.А. был заключен договор №№ аренды земельного участка, общей площадью 9,0 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), для использования под временный одноэтажный киоск по продаже молочной продукции.

В тот же день между сторонами договора был подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

В соответствии с п. 2.1 договора, данный договор был заключен на срок один год с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 7.1, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается в установленном действующим законом порядке.

Пунктом 7.4 договора установлено, что при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 621 ГК РФ, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом друг друга за месяц.

Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Тем самым, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017г. (в редакции от 17.08.2017г.) №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков или об отказе в согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных строительством.

Установлено, что извещением от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара сообщил Саблиной И.А. об отказе от указанного выше договора аренды. Соответственно, договор аренды, на основании которого Саблина И.А. использует земельный участок площадью 9,0 кв.м., был прекращен.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования признала частично. Пояснила, что понимает, что договор составлен так, что она не может рассчитывать на его продление, однако ей не понятны причины расторжения данного договора. Она своевременно оплачивала арендные платежи, содержала территорию, несла расходы по изменению внешнего вида киоска. Считает, что данные действия связаны с конкуренцией, просто кому то понадобилась земля. Намерена добровольно убрать киоск, но в настоящее время, она старается распродать товар, так как данный киоск для нее является средством к существованию.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 4.3.5, 4.3.6 заключенного между сторонами договора, после прекращения действий договора арендатор обязан освободить земельный участок от временных некапитальных объектов (движимого имущества) и в десятидневный срок передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени Саблина И.А. продолжает пользоваться спорным земельным участком, добровольно не освободив его от торгового павильона.

Учитывая данные обстоятельства, а также руководствуясь изложенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Саблиной И.А. об освобождении занимаемого земельного участка и его передаче истцу являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом также учтено, что ответчик требования истца признала, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, является самостоятельным основанием удовлетворения исковых требований, и выразила намерение добровольно демонтировать расположенный на участке киоск, после вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы о том, что ответчик за время аренды не нарушала ни один из пунктов договора, на департамент было оказано давление со стороны администрации Железнодорожного района г. Самара, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку судом установлено, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблиной И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: