Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2019 ~ М-119/2019 от 12.03.2019

Дело №2-203/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

30 апреля 2019 года                 р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Гусевой Л.В.,

при секретаре                     Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дячека О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАгро» о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дячек О.А. обратился в суд с иском к ООО «РусАгро» о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40216 рублей 43 коп. Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридические услуги в размере 23000 рубля и расходы по госпошлине в сумме 7832 рубля. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 17.05.2017 года между ООО «РусАгро» (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ А22R33 2015 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, белого цвета. 21.08.2017 года ФИО3 уступило право требования по договору Дячеку О.А., что подтверждается письмом, кроме того, 17.05.2017 года между Дячеком О.А. и ФИО3 было заключено соглашение об отступном. Дячеком О.А. было дано согласие ФИО3 на продажу указанного автомобиля, находящегося в залоге у истца.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца Дячека О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, подтвердив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему понятны. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с отказом истца от исковых требований в его пользу подлежит возврату госпошлина в сумме 7832 рубля.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Дячека О.А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАгро» о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по иску Дячека О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАгро» о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю возвратить Дячеку О.А. уплаченную государственную пошлину в размере 7832 рубля, согласно платежному документу – чеку-ордеру Кемеровского отделения №8615 филиал №19 ПАО «Сбербанк России» от 04.03.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней после вынесения.

Судья                     Л.В.Гусева