Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 18.08.2023

Мировой судья: Савчинская Н.А.                  дело №11-116/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи – Федотовой Е.Н.,

при помощнике судьи Варламовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ДНТ «Приэльбуздье» на определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года о возврате заявления ДНТ «Приэльбуздье» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам с Соколовой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023 г. заявление ДНТ «Приэльбуздье» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам с Соколовой Е.А. возвращено, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих заявленные требования.

Не согласившись с указанным определением, ДНТ «Приэльбуздье» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что мировой судья неправомерно возвратил заявление и не учел положения пп.3 п.2 ст. 124 ГПК РФ, а также п.1.3 ст. 62 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой сведения, содержащиеся в ЕГРН и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в ЕГРН записи, указанной в ч.1 т. 36.3 настоящего закона. В этой связи взыскатель не имеет возможности предоставить подтверждение принадлежности земельного участка должнику. Также взыскателю не было известно место рождения должника и один из идентификаторов. В этой связи, суд, руководствуясь пп.3 п.2 ст. 124 ГПК РФ, вправе был запросить указанную информацию в соответствующих органах, однако не сделал этого. На основании изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 333, ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023 г. заявление ДНТ «Приэльбуздье» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам с Соколовой Е.А. возвращено, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих заявленные требования.

Мировой судья, сославшись на положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указал, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. По смыслу приказного производства процессуальные действия, такие как сбор судом доказательств, не предусмотрены.

Между тем, заявитель, взыскивая задолженность с Соколовой Е.А. как с собственника объекта недвижимости, не представил суду сведений о принадлежности земельного участка в течение взыскиваемого периода.

Кроме того, мировой судья указал, что ДНТ «Приэльбуздье» должны быть известны анкетные данные Соколовой Е.А., поскольку она является членом ДНТ.

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться.

С 1 марта 2023 г. вступили в силу изменения, предусмотренные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ограничившие доступ третьих лиц к получению выписок из ЕГРН с указанием ФИО физических лиц - правообладателей объектов недвижимости.

В соответствии с п.1.3 ст. 62 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в ЕГРН и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в ЕГРН записи, указанной в ч.1 т. 36.3 настоящего закона.

Учитывая имеющиеся сложности с получением организациями ЖКХ сведений о потребителях, был принят Федеральный закон от 18 марта 2023 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", предоставивший возможность подачи исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без указания ФИО.

Если организации ЖКХ не известны ФИО и идентификатор гражданина-должника, то указанные сведения получаются судом самостоятельно согласно пункту 3 части 2 статьи 124 и пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста заявления ДНТ «Приэльбуздье» о выдаче судебного приказа, взыскателю не известны место рождения и один из идентификаторов должника Соколовой Е.А., в просительной части содержится просьба заявителя об истребовании судом соответствующих персональных данных и сведений из ЕГРН о принадлежности земельного участка должнику.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Материалами дела подтверждается, что заявителем требования ст. 124 ГПК РФ в части предоставления сведений о персональных данных должника не выполнены. При этом, заявление о выдаче судебного приказа, согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ содержит в себе данные о том, что указанные сведения у заявителя отсутствуют, в заявлении содержится просьба взыскателя о запросе соответствующей информации судом.

При таком положении, вывод мирового судьи о возврате заявления по мотиву не представления документов, подтверждающих заявленные требования, является неверным. Ошибочны также выводы мирового судьи относительно указания в заявлении сведений о наличии у должника Соколовой Е.А. представителя, поскольку в заявлении указаны данные представителя ДНТ.

Выводы мирового судьи сделаны с нарушением норм процессуального права, что создало заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Установив, что персональные данные должника заявителю не известны, сведения о принадлежности объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости, заявитель предоставить не может в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 266-ФЗ, и в заявлении содержится просьба взыскателя на истребование указанных данных, мировой судья должен был в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ самостоятельно запросить данные в соответствующих органах.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 124, 126 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ДНТ «Приэльбуздье» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года о возврате заявления ДНТ «Приэльбуздье» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам с Соколовой Е.А..

Дело возвратить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Определение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова