Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-212/2024 от 18.06.2024

Материал № 4/17-212/2024

                             59RS0005-01-2024-001959-79                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                          9 июля 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Михайличенко Е.С.,

защитника Шпака В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кокорина Дениса Викторовича о снятии ареста с имущества по уголовному делу № 1-173/2024,

установил:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2024 года Кокорин Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Этим же приговором, сохранен арест на автомобиль INFINITI FX37, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Кокорину Д.В. до исполнения Кокориным Д.В. назначенного приговором наказания в виде штрафа.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кокорин Д.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о снятии ареста с принадлежащих ему автомобилей, поскольку штраф в размере 500 000 рублей уплачен в полном объеме.

Заявитель Кокорин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом уплаты осужденным назначенного ему приговором суда штрафа в полном объеме.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст. 111 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела № следует, что в собственности Кокорина Д.В. находилось следующее имущество: автомобиль INFINITI FX37, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №.

В ходе досудебного производства по данному уголовному делу, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2024 года и протокола наложения ареста на имущество от 28 февраля 2024 года, на указанное имущество наложен арест.

Вышеуказанным приговором суда, арест, наложенный на имущество Кокорина Д.В., для обеспечения взыскания с подсудимого Кокорина Д.В. штрафа, сохранен.

Как следует из сообщения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, денежные средства в сумме 500 000 рублей от Кокорина Д.В. в уплату уголовного штрафа поступили по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и зачислены на лицевой счет следственного управления по уведомлению об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд считает возможным отменить арест на автомобиль INFINITI FX37, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А 225 ВТ 159 регион, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Кокорину Д.В, на основании ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отпала необходимость в сохранении наложения ареста на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство Кокорина Дениса Викторовича о снятии ареста с имущества – удовлетворить.

Снять арест: на автомобиль INFINITI FX37, 2010 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие Кокорину Д.В.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья- /подпись/

Копия верна. Судья-