Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3664/2023 ~ М-2993/2023 от 17.07.2023

Дело 2-3664/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003932-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева ФИО6 к Крымкину ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Баев А.Н. обратился в суд с иском к Крымкину Э.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 24 июня 2023 года в размере 600600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 13000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9396 рублей.

Истец Баев А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

До судебного заседания истцом подано заявление об отказе от иска в полном объем, в котором указано, что стороны по спору достигли примирения, отказ от иска сделан добровольно и его последствия Баеву А.Н. известны.

Ответчик Крымкин Э.В., третье лицо Степанюк А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку истец Баев А.Н. воспользовался принадлежащим ему правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска по ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а вторичное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Так как суд принял отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 9396 рублей на основании чека-ордера от 10 июля 2023 года, операция 4858, – подлежит возврату плательщику в соответствии с требованиями ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70%, что составляет 6577 рублей 20 копеек.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 года по настоящему делу по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска –613600 рублей.

В силу требований ч.ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется и они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-3664/2023 по иску Баева ФИО8 к Крымкину ФИО9 возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Возвратить Баеву ФИО10 государственную пошлину, уплаченную 10 июля 2023 года, операция 4858, в сумме 6577 рублей 20 копеек

Отменить меры по обеспечению иска Баева ФИО11 к Крымкину ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принятые на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Крымкину ФИО13 в пределах цены иска – 613600 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова