Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-629/2023 (2-4747/2022;) ~ М-4510/2022 от 22.11.2022

Дело № УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Дубровник В. В. к ИП Зайцеву А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Индустриального района г.Перми, действующий в интересах Дубровник В.В., обратился в суд с исковым заявлением к ИП Зайцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению Дубровник В.В. проведена проверка в отношении ИП Зайцева А.А., в ходе которой установлено, что между Дубровник В.В. и ИП Зайцевым А.А. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дубровник В.В. принята на работу на должность бариста-администратора. Трудовым договором установлена оплата труда на основании тарифной ставки (оклада)- почасовая. Сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 20 и 5 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора ИП Зайцев А.А. не выплатил Дубровник В.В. заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41154,25 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла 1866,24 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Зайцева А.А. задолженности по заработной плате в размере 41154,25 руб. и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате в размере 1866,24 руб.

Поскольку работодателем ИП Зайцевым А.А. нарушены трудовые права Дубровник В.В. в части своевременной выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, прокурор <адрес>, действующий в интересах Дубровник В.В., просит взыскать с ИП Зайцева А.А. в пользу Дубровник В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Дубровник В.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Прокурор Лозовая Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Зайцев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не направил.

Поскольку ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Зайцевым А.А. и Дубровник В.В., последний был принят на работу в ИП Зайцев А.А. на должность повара.

В связи с невыплатой заработной платы, Дубровник В.В. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки установлено нарушение трудовых прав Дубровник В.В., выразившихся в невыплате заработной платы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ИП Зайцева А.А. в пользу взыскателя Дубровник В.В. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41154,25 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, задолженности по заработной плате, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Зайцева А. А. (ИНН 590585735297) в пользу Дубровник В. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.В. Мазунин