Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2024 ~ М-583/2024 от 22.03.2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001288-03

Дело №2-1147/2024

Мотивированное решение изготовлено

02.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1147/2024 по иску Макаренко Александра Вячеславовича к Стариковой Наталье Салахтиновне, Трефиловой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Стариковой Н.С., Трефиловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ../../.... г. Макаренко А.В. передал Стариковой Н.С. денежные средства в размере 15 000 руб., срок возврата ../../.... г.. Ответчик обязалась уплачивать 1 500 руб. ежемесячно. Штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж – 1 000 руб. Стороны предусмотрели неустойку за просрочку возврата займа в размере 1 % от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств Стариковой Н.С. Макаренко А.В. заключил договор поручительства с Трефиловой Т.Н. от ../../.... г. сроком на 25 лет.

Макаренко А.В. просит суд взыскать со Стариковой Н.С., Трефиловой Т.Н. солидарно в свою пользу задолженность по договору займа от ../../.... г.: проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 49 500 руб., неустойку за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 17000 руб. Взыскать с Трефиловой Т.Н., Стариковой Н.С. в пользу Макаренко А.В. проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты кредитору основной суммы долга.

Иск принят в порядке упрощенного производства, определением суда от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (не подтвердился адрес Стариковой Н.С.).

Судебное заседание назначено на 26.06.2024, объявлен перерыв до 27.06.2024.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом на дату судебного заседания 26.06.2024. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ../../.... г. между Макаренко А.В. и Стариковой Н.С. заключен договор займа на сумму 15 000 руб. на срок до ../../.... г.. По договору предусмотрена выплата ежемесячно 1500 руб. В случае невозвращения суммы займа в срок предусмотрена уплата пени 1% в день за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от выплаченной части. Штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж – 1 000 руб. В установленный срок денежные средства не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Стариковой Н.С. между Макаренко А.В. и Трефиловой Т.Н. заключен договор поручительства от ../../.... г. сроком на 25 лет.

Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 04.08.2021 по делу №2-1442/2021 взыскано солидарно с Трефиловой Т.Н., Стариковой Н.С. в пользу Макаренко А.В. задолженность по договору займа от ../../.... г.: сумма долга в размере 15 000 руб., проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 54 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2247,18 руб., всего взыскано 73 247,18 руб.

Макаренко А.В. просит взыскать договорные проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 33 мес.) в размере 49 500 руб., согласно расчета: 1500 руб.*33 мес. = 49500 руб.

Основания для взыскания процентов за пользование займом имеются, т. к. основной долг, взысканный ранее решением суда, до настоящего времени не выплачен.

Также есть основания для удовлетворения требований о взыскании договорных процентов на будущее время, по день фактического исполнения обязательства, при этом суд принимает решение определить для исполнимости решения конкретные условия, а именно указать, что взыскание договорных процентов производится из расчета 1500 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга 15000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 17 000 руб. (за 17 мес. 1000 руб.*17 мес.=17000 руб.).

Суд поставил в судебном заседании вопрос о ее снижении в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая компенсационную природу процентов как меры ответственности за нарушение сроков выплаты, с учетом регулярных процентов, составляющих 120 % годовых, которые своим размером уже компенсируют инфляционные потери кредитора от возможных просрочек, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 считает возможным снизить пени до 2 000 руб.

Все указанные суммы подлежат взысканию со Стариковой Н.С., Трефиловой Т.Н. в солидарном порядке, поскольку договором поручительства не предусмотрена иная ответственность (субсидиарная), срок договора не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 2200 руб. (платежная квитанция от 01.12.2022). Учитывая, что иск удовлетворен полностью (снижение неустойки в связи с несоразмерностью не влияет на процент удовлетворенной части иска), суд взыскивает пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Стариковой Натальи Салахтиновны (...), Трефиловой Тамары Николаевны (...) в солидарном порядке в пользу Макаренко Александра Вячеславовича (...) задолженность по договору займа от ../../.... г. по договорным процентам за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 49500 руб., штраф в размере 2 000 руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

Взыскать со Стариковой Натальи Салахтиновны (...), Трефиловой Тамары Николаевны (...) в солидарном порядке в пользу Макаренко Александра Вячеславовича (...) договорные проценты из расчета 1500 руб. ежемесячно по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа от ../../.... г. в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                            Морозова И.В.